Download della rivista completa in formato Pdf - n+1

Esercito sotto comando altrui
Come abbiamo già accennato nel capitoletto sulla Comunità Politica Europea,
il campo militare rappresenta la cartina di tornasole delle frustrate
aspirazioni unioniste d'Europa. Trattandosi del campo più sensibile per una
entità nazionale, federata o meno, che voglia collocarsi nello schieramento
imperialistico, è necessario qualche dettaglio.
La questione militare si ingarbuglia ancor di più, se possibile, rispetto a
quella delle istituzioni "civili". Ma in sostanza conferma l'inesistenza sia di
un "imperialismo europeo", che di un reale processo federativo. Infatti non
esiste un vero esercito europeo e nemmeno un vero coordinamento degli
eserciti nazionali a livello europeo. Vi sono invece ben due sistemi sovranazionali
di difesa militare legati al sistema militare americano: la NATO e
l'Agenzia Europea per la Difesa. Quest'ultima è diretta dai ministri della
difesa di ciascun paese. Nacque nel 2004 su proposta dei paesi maggiori e
fu appoggiata successivamente da 22 paesi su 25, ma solo 3 di essi offrirono
soldati (1.500 ciascuno): Inghilterra, Francia e Italia. Più tardi, nel maggio
del 2005, aderirono Norvegia, Svezia, Finlandia ed Estonia, che misero a
disposizione altri 1.500 soldati in tutto. Oggi ne fanno parte a diverso titolo
e impegno 26 paesi su 27 (non c'è la Danimarca), ma pochi di essi partecipano
con soldati e mezzi militari.
In realtà l'Agenzia è un doppione della NATO ed è saldamente in mano a
militari che devono sottostare agli ordini degli Stati Uniti. Questo duplicato
nasce da un compromesso tra l'esigenza di una posizione autonoma in materia
di difesa e la reale mancanza di un apparato logistico comune europeo
che comprenda almeno la standardizzazione degli armamenti, in parte di
fabbricazione nazionale (e a volte incompatibili tra loro), in parte di provenienza
americana. Fu clamoroso il caso di un grande e sofisticato aereo da
trasporto militare, nuovo e basato su tecnologia interamente europea sviluppata
in campo civile, adottato da alcuni paesi e scartato da altri (fra cui
l'Italia) che "scelsero" un vecchio modello americano.
L'Unione Europea è composta di paesi che da un lato sviluppavano sistemi
d'arma nazionali, ma dall'altro facevano parte dei due blocchi militari
americano o sovietico in posizione subordinata. Perciò è ovvio che non potesse
disporre in breve tempo di un sistema militare, né unificato né proprio;
e d'altronde non avrebbe potuto svilupparlo senza sganciarsi dal sistema
americano, l'unico rimasto. Perciò i paesi occidentali continuano ad
usufruire, tramite la NATO, del sistema americano, dalla sorveglianza radar
alla rete dei satelliti, dalle grandi basi terrestri alla forza aeronavale, mentre
i paesi orientali si ritrovano tra le mani della ferramenta inutile e devono
partire da zero. Insomma, l'Unione, nel suo insieme, non ha capacità autonoma
di trasporto strategico, di intelligence militare, di acquisizione degli
obiettivi, di sorveglianza del teatro delle operazioni, ecc. Così come stanno
le cose, le nazioni che ne fanno parte non possono far altro che dipendere
57