Download della rivista completa in formato Pdf - n+1

Il nostro elenco vuole mostrare come la somma algebrica di qualità e difetti
capitalistici produrrebbe certo un micidiale insieme imperialistico, ma
nello stesso tempo evidenziare le determinazioni che impediscono questa
somma. Nell'Europa dei 27 non c'è traccia di autentico coordinamento delle
politiche economiche, fiscali, industriali, monetarie, estere, militari. Esiste
solo l'obbligo al rispetto di alcuni parametri macroeconomici secondo automatismi
che gli stessi economisti borghesi reputano ridicoli. Non esistono
progetti industriali tecnologici comuni se non in alcuni settori assai limitati
come l'aeronautica e l'attività spaziale (e comunque anche in questi settori
con gravi problemi di concorrenza).
Se esistesse anche solo una specie di "divisione internazionale del lavoro"
programmata, invece del muoversi spontaneo e caotico anche in questo
campo, saremmo davvero di fronte, se non a un colosso imperialistico in
grado di far vedere i sorci verdi al mondo, almeno a un'area di libero scambio
in grado di condizionarlo. Invece non è così per ragioni che esulano
dalla volontà dei governi, come vedremo qui di seguito, con buona pace di
chi paventa un "imperialismo europeo" o di chi invece lo auspica in funzione
rivoluzionaria (!) anti-americana.
Sull'impossibilità degli "Stati Uniti d'Europa"
Stiamo arrivando alla fine della nostra trattazione e quindi dobbiamo tirare
le somme. Torniamo quindi a Lenin e al suo scritto Sulla parola d'ordine
degli Stati Uniti d'Europa. Egli commenta uno slogan maturato all'interno
del partito bolscevico e ricorda che si tratta di una presa di posizione
politica sulla quale si era deciso di soprassedere finché non si fosse
sviscerato il suo lato economico. Ricorda inoltre che lo stesso slogan era già
integrato da una precisazione: esso sarebbe stato del tutto reazionario se
non avesse contemplato l'abbattimento delle autocrazie d'Europa.
Da questa premessa egli ricava che, giusta l'affermazione contenuta nel
Manifesto del partito comunista:
"i comunisti appoggiano ovunque ogni movimento rivoluzionario diretto contro
le situazioni sociali e politiche esistenti"
sarebbe errato rifiutare puramente e semplicemente lo slogan; perché
ogni trasformazione sociale rivoluzionaria, anche borghese, avvicina la rivoluzione
comunista, ne allarga le basi, in quanto il suo sviluppo non è un
atto singolo e non può fare a meno di scombussolare tempestosamente i
rapporti esistenti. Oggi in nessuna parte del mondo è operante un movimento
rivoluzionario organizzato contro le condizioni esistenti. Sappiamo
però, con Marx ed Engels, che vi può essere un movimento reale di trasformazione
oggettivamente rivoluzionario, anche diretto dalla borghesia reazionaria
(l'unità statale e le immense conquiste territoriali degli USA a
spese del Messico e l'unità della Germania furono fatti positivi anche se non
dipesero da una rivoluzione borghese antifeudale o anticoloniale bensì da
62