luglio agosto - Club Alpino Italiano

LA RIVISTA 4 | 2010 61
i sogni con cui gli uomini animano le loro “rappresentazioni”
dei fatti, si depositino nei loro racconti, confondendo le tracce
degli avvenimenti, anche al di là di ogni intenzione. Vicende
“tragiche” intervengono talvolta a turbare o sconvolgere i ricordi
dei protagonisti.
Quando poi intervengono conflitti di rivalità, spesso con mentalità
da “guerrieri” contrapposti, le confusioni si moltiplicano,
per ostinazioni da orgoglio ferito; nonché per ricerca, spesso
“teatrale” di consenso e di plauso; nonché per “questioni di
principio” con cui si vuole trasformare la pretesa di un “fatto”
in una dimostrazione “a parole”.
Qui si annida il rischio che la propria “passione” si trasformi
nell’“idealizzazione” di un fatto come una creatura
immaginaria.
Ecco perché la ricerca critica di “documentazione” diventa ancor
più difficoltosa con riguardo a vicende “umane” (per loro
natura, per lo più anche senza maligna intenzione, gli uomini
fanno confusione nel “comporre” le loro esperienze al fine di
conseguire differenti “riconoscimenti” di cui necessitano per la
loro vita).
Soltanto la storia può sgombrare il campo da tali confusioni,
selezionando ciò che quadra con la ricostruzione “documentale”
dei fatti. Per tutte tali ragioni, la memoria è sempre da
selezionare criticamente per tradurla in “storia”.
Ecco perché occorre che lo “storico” si attenga strettamente ai
rari e sicuri appigli dei fatti per scalare le pareti enigmatiche
della storia, ed innalzarsi al di sopra delle dispute retoriche,
nelle quali rileva più l’intento di gonfiare le parole e il far parlare
di sé, che non già il dire il vero (che consiste sempre di un
confronto “storico” tra ricerche diverse di “documentazioni” e
di interpretazioni: ecco perché non conta ciò che si dice di sapere,
ma ciò che si pone in gioco nel confronto “storico”; si può
così arrivare, pertanto come accade nel caso di Messner, anche
alla scelta di un “lo so ma non lo dico”, in quanto preme assai
più provocare il confronto “storico”).
Preme qui porre in rilievo che in tal modo lo storico, per parte
sua, può elevarsi fino alla comprensione, anche se non alla
giustificazione, di chi fa confusione fra fatti e loro rappresentazioni
immaginarie, più o meno intrecciate di desideri, sogni,
ricordi.
Purtroppo è difficile che accada il contrario, cioè che chi fa
“retorica” sui fatti riesca a maturare la capacità di comprendere
chi fa “storia”, tantomeno quando sono in gioco questioni
“personali”.
Accade così che Messner esprima grande comprensione di Maestri-Egger,
mentre, per contro, né Maestri né i suoi “fedeli”
comprendano le ragioni di Messner.
Per tali motivi quest’opera di Messner è anche un’importante
lezione di metodo “storico” nella ricostruzione di vicende
“alpinistiche”: è, questa, una delle ragioni, a mio parere, della
sua importanza per il CAI (tanto più nella prospettiva storicoculturale
che ha già trovato un decisivo riconoscimento nella
promozione dell’accertamento “storico” delle vicende della salita
del K2 nel 1954 con l’evidenziazione del ruolo cruciale di
Walter Bonatti).
Punto secondo: si trovano formulati in brevi e chiarissimi passi
di questo libro alcuni criterî di “storicizzazione” delle vicende
propriamente “alpinistiche”.
Qualità d’Eccezione, Passione innata,
Esperienza antica.
1006 Vioz Plus
Dal 1929.