individuo e insurrezione - Autistici

Massimo Passamani
che sembro dovere a lui, in realtà, lo devo solo a me stesso.
Dire quindi che «tu sei il mio alimento, così come anche tu, d'altronde,
mi usi e mi consumi» 10 , non è l'espressione di una paranoica
volontà di sopraffazione (un rapporto tra «ruminanti» lo
definiva Kuno Fischer), bensì la tranquilla affermazione della
nostra centralità e della nostra unilateralità.
È importante notare come Stirner, quando afferma che «noi
abbiamo l'un l'altro un solo rapporto, quello dell'utilizzabilità,
dell'utilità, dell'uso», sottolinei a più riprese la reciprocità insita
in tale relazione (al contrario del rapporto gerarchico che, ponendo
valori assoluti, la nega).
Se considero l'altro come «un oggetto per il quale posso provare
qualcosa o anche niente, un soggetto utilizzabile o inutilizzabile»,
con cui intendermi e accordarmi «per accrescere la mia
potenza con questa alleanza e per poter riuscire, riunendo le
nostre forze, dove uno solo fallirebbe», mi accorgo che non si
tratta solo di una utilizzazione reciproca, ma anche di una reciprocità
utilizzabile 11 .
Il fatto che Stirner calchi volutamente le tinte sull'utilitarietà delle
relazioni che l'unico intrattiene con l'altro ha solo lo scopo di
sottolineare come nel rapporto tra individui proprietari ci sia un
vicendevole interesse alla persona e non, come pretendono la
morale e la religione, una reciproca rinuncia. L'amore reale, non
quello idealizzato, è un sentimento interessato e non un atto di
abnegazione. Infatti, «noi vogliamo amare perché sentiamo
amore, perché l'amore è gradito al nostro cuore e ai nostri sensi
e nell'amore per l'altra persona noi proviamo un più alto godimento
di noi stessi» 12 . È lo stesso amore per l'altro che mi porta
a «sacrificargli con gioia innumerevoli piaceri miei», a «rinunciare
a innumerevoli cose pur di veder rifiorire il suo sorriso» e
«mettere a repentaglio per lui quella che, se lui non ci fosse,
sarebbe per me la cosa più cara al mondo: la mia vita o il mio
10 Ibidem, p.311.
11 I passi precedenti si trovano alle pp. 311 e 326. Per quanto riguarda quest'ultimo
punto, cfr. A. Laganà, Attualità di Max Stirner: riflessioni sull'associazione
degli egoisti, in A.A. V.V., Nietzsche-Stirner, a cura di P.Ciaravolo, ed.
E.B.M. italiana, Roma 1984, p.148, oppure in A. Laganà, Scritti su Stirner, ed.
Il paniere, Verona 1988, p.11.
12 Max Stirner, I reazionari filosofici (risposta a I sofisti moderni di Kuno Fischer),
in Scritti minori, op.cit., p.168. Come è noto, questo saggio è uscito nel
IV volume degli Epigoni di Wigand (nel 1847) con la firma di G.Edward. Tuttavia
lo stile dello scritto lascia pochi dubbi sulla paternità stirneriana. Si tratta,
se si escludono i suoi commenti a quella raccolta di documenti in 2 volumi che
è la Storia della reazione (1852), dell'ultimo scritto di Stirner, il suo «vero congedo»
(così lo definisce R.Calasso nel suo Accompagnamento alla lettura di
Stirner, in L'unico e la sua proprietà, cit., p.404).
166