individuo e insurrezione - Autistici

Massimo Passamani
«si è sempre liberi a spese di qualcuno». Estranea all'egoismo
stirneriano è pure quella paura della morte per sconfiggere la
quale il sultano di Delhi decide, come racconta Canetti, di radere
al suolo la città per godersi un istante di quella «unicità solitaria»
che proviene dalla «sensazione di essere sopravvissuto
a tutti gli uomini». 37
Stirner «non difende il potere dell'individuo di dominare gli altri»
38 , in quanto dimostra in modo estremamente significativo
come l'esercizio del dominio sia una pratica fortemente disindividualizzante.
E poiché «chi, per sussistere, deve contare sulla
mancanza di volontà degli altri, è un prodotto mal fatto di questi
altri, come il padrone è un prodotto malfatto dello schiavo» 39 , il
dominio viene ad essere una forma di depotenziamento individuale.
A questo depotenziamento si accompagna anche un
processo di estraneazione, in quanto la forza del singolo viene
subordinata alla prova dell'inferiorità altrui. Il desiderio di dominio
40 consiste nel piacere di prevalere sugli altri, vale a dire
nello sforzo di fuggire una condizione che si percepisce come
uguaglianza. Se, invece, si è consapevoli della propria esclusività,
del proprio essere irriducibilmente differenti da ciascun
altro, non si può che rifiutare la smania di “superiorità” come
principio uniformante. La potenza di cui parla Stirner è la capacità
di porsi di fronte all'altro come individuo, senza ricorrere al
«comodo baluardo dell'autorità». Infatti, si è molto deboli (ed
incompleti) se si deve chiamare in causa (o si ha bisogno di
essere) un'autorità 41 . Solo nella negazione di quest'ultima il
37 F. Dostoevskij, Memorie dal sottosuolo, trad. di E.Guercetti, ed. Garzanti,
Milano 1992, citazione a memoria. A. Camus, Teatro, trad. di C.Vico Ludovici,
ed. Bompiani, Milano 1964, p.103 E.Canetti, Potere e sopravvivenza, trad.di
F.Jesi, ed. Adelphi, Milano 1992, pp. 30-31. L'influenza stirneriana sui personaggi
di Dostoevskij, così come su L'uomo in rivolta ed il Caligola di Camus, è
stata evidenziata da più autori. Per il rapporto Dostoevskij-Stirner cfr. R. Calasso,
Il barbaro artificiale, in La rovina di Kasch, ed. Adelphi, Milano 1983,
pp.329-364; J. Carroll, Fuga dal palazzo di cristallo, a cura di T. Valdi, trad. di
P.Stefani, ed. Armando, Roma 1981; F.Andolfi, op.cit., pp.154-174. Per il
rapporto Camus-Stirner cfr. F. Andolfi, cit.; G.Penzo, Max Stirner: la rivolta
esistenziale, ed. Pàtron, Bologna 1981, pp.11-13 e soprattutto pp.152-157;
R.Escobar, cit., pp. 151-154. Nessuno, mi sembra, ha invece sottolineato i
richiami a Stirner da parte di Canetti. Eppure, nel suo modo di presentare la
figura del sultano, c'è, a mio avviso, un chiaro riferimento a Stirner.
38 Come opportunamente afferma J.Carrroll, op.cit., p.75.
39 L'unico, cit., p.206.
40 Un "désir de domination" è quello che spinge Stirner secondo Camus,
L'uomo in rivolta, cit.,p.75.
41 Il rifiuto stirneriano del principio di autorità è contenuto nel saggio Il falso
principio della nostra educazione o umanesimo e realismo, in Scritti minori,
op. cit., p.42.
173