individuo e insurrezione - Autistici

Massimo Passamani
singolo può rifiutare la vita alienata del docile, utilizzabile cittadino,
del suddito che conduce un'esistenza scandita dai ritmi
della prestazione 42 .
Superfluo è sottolineare quanti siano i punti di contatto tra l'unione
stirneriana e l'associazionismo antiautoritario. Non è un
caso che i pensatori anarchici 43 che con più costanza si sono
richiamati a Stirner siano quelli che, forse, hanno contribuito
maggiormente alla definizione dei caratteri del contrattualismo
a-cratico. La nozione – per fare un esempio – del «metodo dell'eguale
libertà» ricorda, a mio avviso, molto da vicino la tesi
stirneriana dell'uguale disuguaglianza nei rapporti tra gli unici.
Riprendendo un tema – quello della servitù volontaria – già sviluppato
da E. De La Boétie, Stirner afferma che «se cessasse
la soggezione, per il dominio sarebbe finita!» e, dopo aver prospettato
l'insurrezione come unica soluzione alla «questione
sociale» 44 , apostrofa che «se ci sono i ricchi, la colpa è dei poveri».
Qualche anno dopo, scriverà l'anarchico Anselme Bellagarigue:
«Avete creduto fino ad oggi che ci fossero dei tiranni?
Ebbene, vi siete sempre sbagliati, perché non ci sono che
schiavi: laddove nessuno ubbidisce, nessuno comanda» 45 .
Stirner nota come il dominio e la gerarchia siano oltre (e forse
prima) che la strutturazione del Potere interindividuale, una
forma di alienazione intraindividuale, un processo di interiorizzazione
del «sacro». È nelle abitudini sociali, viste come forme
42 Sulla tematica della prestazione cfr. S.Dagerman, Il nostro bisogno di consolazione,
ed.Iperborea, Milano 1991.
43 Mi riferisco, in particolare, a B.R.Tucker, a S.T.Byington e a E.Armand.
44 Nonostante, in tal senso, ci siano ne L'unico dei passi inconfutabili (mi riferisco,
ad esempio, alle pp. 284-286), la maggior parte degli autori che hanno
dedicato degli studi a Stirner sostiene che egli non auspica un cambiamento
profondo dell'esistente. Penzo ritiene che la rivolta stirneriana è «soltanto una
presa di coscienza da parte del soggetto rispetto all'oggetto prescindendo dal
fatto se sia o no possibile modificare, anche pur minimamente, l'oggetto»; si
tratta quindi di «un atto intimo, quasi si potrebbe dire stoico o addirittura ascetico»
(op.cit., pp.308-309). Stirner, sempre secondo Penzo, vuole suscitare la
ribellione «non già contro lo Stato, contro la legge o contro la Chiesa, ma solo
contro la santità dello Stato, della legge e della Chiesa» (introduzione a L'unico
e la sua proprietà, trad. di C.Berto, ed. Mursia, Milano 1990, p.24), distinzione
– questa – evidentemente insostenibile visto che per Stirner, ad esempio,
«tutti gli Stati sono religiosi» (L'unico, cit., p.236), dunque santi. Anche per
Ciaravolo Stirner «non nega la società, nè lo Stato» (Max Stirner. Per una
teoresi dell'unico, ed. Cadmo, Roma 1992, p.125). Dello stesso avviso è
F.Bazzani, per il quale la rivolta dell'unico è, in fin dei conti, «indifferenza e
inazione», e si riduce alla «percezione di sé quale individuo non-generico»
(Weitling e Stirner. Filosofia e storia [1838-1845], ed. Franco Angeli, Milano
1985, p.156).
45 A.Bellagarigue, Manifesto, ed. Altamurgia, Torino 1975, p.22.
174