individuo e insurrezione - Autistici

Massimo Passamani
delle sue potenzialità. Infatti non essendo in potere di soddisfare
da solo tutti i suoi bisogni, associandosi sacrifica solo ciò che
non possiede, cioè «non sacrifica un bel niente». Detto in altri
termini: non avendola, la libertà di «far da solo», non è possibile
sostenere che egli la sacrifichi unendosi (ed ovviamente accordandosi)
con gli altri. In ogni caso, se proprio di limitazione si
vuole parlare, ciò che nell'unione viene ridotta è la libertà (si
tratta comunque di restrizioni reciproche e non determinate –
come nello Stato e nella chiesa – dall'autorità e dal sacro), non
l'individualità propria. Per Stirner «l'ideale della ‘libertà assoluta’
ripresenta le stesse assurdità di ogni assoluto». Solo chi pensa
– religiosamente – alla libertà assoluta può non scorgere le
differenze tra una forma di relazionalità che garantisca a ciascuno
l'espressione della propria esclusività (e non limiti la sua
libertà se non con quelle regole che sono insite nel rapporto
stesso) 22 e un ordine comunitario che si basa – in quanto sacro
– sulla sudditanza e sulla mancanza di autovalorizzazione dei
singoli.
Poiché l'unione, a differenza della società, dello Stato o della
chiesa, non ha un'esistenza autonoma rispetto ai singoli individui
che la compongono, la sua durata è determinata dagli interessi
dei «partecipanti». Si tratta quindi di un «riunirsi incessante»
contrapposto all'«esser-già-riuniti» tipico di (e fondante)
ogni relazione gerarchica; un prender-parte ad un gioco di cui si
contribuisce a stabilire le regole, contrapposto ad un esserparte
di un ordine sociale che si presenta come autorità e impone
le proprie leggi.
L'unione non è solo un'alternativa alla società, ma anche uno
strumento per insorgere, rivoltarsi contro la gerarchia, l'autorità,
lo Stato (termine, questo, con cui Stirner indica spesso tutto ciò
che sussiste). Sia che la si consideri come forma relazionale
alternativa, sia che la si consideri come associazione-contro,
l'unione è strettamente connessa alla ribellione.
Se «il mio egoismo ha interesse a liberare il mondo affinché
esso diventi - mia proprietà» 23 , la demolizione del sussistente, il
rovesciamento delle condizioni date, pur essendo conseguenze
inevitabili della ribellione, non esauriscono la mia spinta alla
sollevazione, la quale è il solo modo per affermare la mia centralità
rispetto al mondo, quindi ai miei rapporti. Senza sollevazione
non posso creare delle relazioni non mediate, da Dio o
dallo Stato, dei «rapporti reciproci tali che ognuno [...] possa
22 I limiti consitono in obblighi relazionali, non morali, o, se si preferisce, metodologici
e non deontologici.
23 L'unico, cit., p.320.
169