individuo e insurrezione - Autistici

Ferruccio Andolfi
questo soggetto autocosciente non potrebbero essere affermati
con maggiore radicalità.
Quanto all'unico, la dimostrazione del suo dogmatismo si presenta
più difficile. I suoi colpi contro il liberalismo politico e il
liberalismo sociale sono riconosciuti efficaci. Egli si sforza effettivamente
di annientare la sostanza alla radice, al contrario di
Feuerbach che non può neppure concepire l'idea di voler abbattere
la sostanza. Ma il principio che Stirner fa valere è esso
stesso una nuova incarnazione della sostanza. L'unico è la sostanza
portata alla sua più astratta astrattezza. Esso esprime
ancora, malgrado tutto, «l'amore per qualcosa di saldo e di determinato»
e «la fuga di fronte alla scienza» (p. 137).
La recezione degli argomenti di Stirner è così completa che
Marx potè osservare che Bauer si era limitato a presentare i
rimproveri di Stirner contro Feuerbach (diretti altresì contro lui
stesso) come rimproveri propri contro Feuerbach (1973, p. 84;
trad. it. p. 86). Un elemento di relativa novità è costituito dalla
riconduzione dell'essenzialismo feuerbachiano alla categoria
spinoziana di sostanza, e alla problematica hegeliana del rapporto
tra sostanza e soggetto. Se Feuerbach resta attaccato a
questa prospettiva sostanzialistica e in ultima analisi religiosa è
perché, per sua stessa confessione, non riesce a concepire che
la natura e l'uomo non possano sussistere. Ora l'interrogativo di
Bauer è appunto questo: «perché la natura e l'uomo devono
sussistere?». La sostanza che è oggetto dei suoi attacchi racchiude
in sé tutto ciò che non è riconducibile al pensiero pensante:
il mondo delle relazioni naturali ed umane, la “massa”
che si oppone al critico, e la stessa natura del soggetto.
Viene ribadita l'insufficienza delle risposte di Feuerbach alle
obbiezioni dell'unico e giudicata inattendibile l'interpretazione
che egli aveva fornito retrospettivamente della sua opera principale.
4 In particolare si contesta che l'affermazione della sensibilità
equivalga senz'altro a un riconoscimento dell'individualità.
Bauer ha buon gioco nel sottolineare il carattere non interamente
empirico del principio della «sensibilità», che corrisponderebbe
piuttosto a uno degli attributi della sostanza. Ma il principio
ch'egli fa valere crea un'opposizione tra la parte essenziale
e quella inessenziale dell'io più grande di quella che Feuerbach
aveva cercato di colmare. L'insistenza sulla sensibilità, anche
4 Possiamo congetturare anzi che proprio quest'ultimo rilievo spingesse
Feuerbach a retrocedere, nella riedizione ampliata della sua replica, da una
difesa a oltranza dell'Essenza del cristianesimo a una delimitazione del suo
significato alla critica della religione.
44