individuo e insurrezione - Autistici

Giorgio Penzo
Religion, che si trova negli Scritti minori, che «Dio è indifferente
come una pietra» 15 . Se Dio è indifferente al filosofare autentico,
non ha senso per Stirner la «svolta» antropologica di Feuerbach
poiché nel nuovo orizzonte del divino in chiave antropologica
rimane sempre intatta la natura inautentica del rapporto tra
soggetto e oggetto. Si tratta sempre di un rapporto di dipendenza
o di servaggio. Il Dio trascendente o il divino umano è sempre
un «al di là» e quindi rimane sempre una realtà estranea.
Queste considerazioni valgono pure per il fenomeno del cristianesimo,
dato che il cristiano è soggetto soltanto allo spirito.
Come in Nietzsche, pure in Stirner la polemica con il cristianesimo
è in primo luogo di natura filosofica. Si tratta sempre del
compito di superare l’estraniazione dell’ io come spirito. Ogni
prodotto dello spirito in quanto dimensione inautentica dell’io è
come tale fantasma (Spuk, Gespenst, Sparren). Quindi Dio è
fantasma, sia che si presenti in veste cristiana o in veste liberale,
che per lo più viene espressa con il termine di umanità (Humanitat,
Menschheit). Superare la dimensione dello spirito significa
superare la divisione che lacera l’io tra essere e dover
essere per riconquistare l’esistenziale unità dell’essere inteso
come unico.
Come si vede, l’io inteso come unico rappresenta in fondo un
ulteriore sforzo per superare ogni concezione idealistica che
lacera l’esistenza come tale. Se Feuerbach pensava di aver
superato il pericolo dell’idealismo con la sua svolta antropologica
della teologia, Stirner scava più a fondo in questo solco
quando fa presente che pure questa volta rimane sempre su un
terreno idealistico. Il divino antropologico è in fondo una produzione
dello spirito. Si tratta in altre parole di chiarire ulteriormente
la tematica della secolarizzazione aperta in modo così clamoroso
da Feuerbach. Stirner è convinto che la dimensione
dell’unico deve essere del tutto consacrata (entweiht), despiritualizzata
(entheiligt) e sdivinizzata (entgottert). Il portare fino
alle sue ultime conseguenze la «sdivinizzazione» significa in
ultima analisi mettere in luce sempre più l’autentica realtà
dell’unico come proprietà e di conseguenza l’autentico filosofare.
6. Se si tengono presenti queste riflessioni, si capisce perché le
diverse critiche che Feuerbach muove a Stirner all’inizio del suo
saggio polemico sull’essenza del cristianesimo in rapporto
all’unico non possono convincere Stirner. All’obiezione fonda-
15 Cfr. G. PENZO, Max Stirner. La rivolta esistenziale, cit.
17