scarica qui - Dipartimento di Filosofia

198 Luigi Campi3.Nonostante una certa cautela con la quale Leibniz sembraesprimersi nel riferire le tesi attribuite ai suoi interlocutori medievali,il giudizio complessivo rinvenibile nei suoi scritti in merito alpensiero di Wyclif è inequivocabile: il maestro inglese ha sostenutotesi pericolose, contrarie alla ragione e alla fede. In fin dei conti, lacolpa di Wyclif consiste nell’aver voluto spingersi con leggerezzanello studio dei misteri divini oltre i limiti della comprensione umana,cadendo sovente in errore. Accuse, queste, che Wyclif avrebberitenuto odiose e indebite, certo com’era di aver procedutocorrettamente sul piano dell’argomentazione razionale, nel pienorispetto del dettato scritturale e con un atteggiamento prudente dicostante autocritica 39 .Ricostruire l’articolata concezione wycliffita della necessità deglieventi futuri e della libertà dell’arbitrio umano non è compitosemplice, per diversi motivi. Si tratta, com’è noto, di una materiacomplessa e come tale percepita dallo stesso Wyclif, che peraffrontarla non poté fare a meno di misurarsi con una lunga tradizionerisalente ai padri della Chiesa, e più intensamente con le tesi di alcuniautori a lui più vicini, primi fra tutti Roberto Grossatesta, RichardFitzralph e Thomas Bradwardine. Oltre alla posta teologica in palio,concernente l’effettiva possibilità dell’agente umano di guadagnarsi inqualche misura i meriti per la propria salvezza, l’indagine sullanecessità e la libertà comporta impegnative prese di posizione in sedefilosofica, fatto di cui Wyclif ebbe consapevolezza molto presto, se siconsidera che già nei suoi primi scritti si era dedicato alle proposizionitemporali e alla quaestio de necessitate 40 . È possibile anzi azzardareche quello della necessità degli eventi futuri sia uno dei temi teologicie filosofici cui non soltanto egli abbia dedicato maggiori energie – eve n’è traccia nelle opere che scandiscono l’intero suo magistero, sianelle vesti di filosofo, che in quelle di logico della Scrittura –, madella cui trattazione non sia mai stato del tutto soddisfatto. Nel corsodegli anni, infatti, il maestro oxoniense sarebbe tornato spesso sulproblema, apportando con puntiglio e ostinazione continui correttivi,senza però sentirsi al riparo da possibili obiezioni e nelle condizioni di