scarica qui - Dipartimento di Filosofia

Un unico partito possibile? 237pena comminata da Dio, a beneficio dell’ordine. Oltre a questo genere diconsiderazioni, Wyclif porta anche l’argomento metafisico già presentato:Et si quaeras, quare Deus non prohibuet hominem ne sic peccet, est mihifaciliter respondere, quod ideo quia hoc non fuit prohibile, cum non fuit, necpotentia Dei se extendit ad hoc, cum hoc non est, et potentia divina non seextendit ad nihil vel vacuum vel non ens (Id., Trialogus ..., p. 71)(sottolineature nel testo).71 Nulla quidem creatura potest appetere Deo simpliciter coequari; sed potest inmodo appetendi deficere, qui defectus si relinqueretur penitus impunitus, sicpeccans relinqueretur alter deus propter carenciam correctoris. Sed penaessencialis consequens taliter presumentem arguit veritatem rectificantem,superius esse Deum (Id., De dominio divino ..., pp. 117, 118) Si veda, inoltre:Peccatum et pena peccati mutuo convertuntur, de quibus, concedendo esse adsensus equivocos, manifeste patet instancia. Ideo, ut alias dixi, consequenciapene ad culpam est a Deo volita, non autem antecedencia correlata; necoportet, si Deus velit illud consequens, quod velit positum illud antecedens(ivi, p. 119).72 Ivi, p. 120 (sottolineatura mia). Nel brano citato, si osservi come Wyclifattribuisca all’effectus, l’azione compiuta dall’agente creato, un esse primum,il fatto cioè di essere stata agita, e un esse secundum, che ne qualifica ilsegno negativo sotto il profilo morale e ontologico (è un deesse); alcontrario, alla stessa azione considerata in quanto defectus ci si riferisceindicandone il carattere privativo con l’espressione esse primum, mentrecon esse secundum si rimanda alla possibilità che essa venga volta al meglio.Si veda, inoltre: Et sic non sequitur, ‘Peccare Petri vel eius peccatum (quodidem est) placet Deo, ergo placet Deo quod Petrus peccet, quod peccatumsuum sit, vel sit de convertibili predicato’; quia omne tale predicatum innuitquod peccatum secundum esse primum Deo complaceat, quod non potestiusticie summe competere (ibidem) (sottolineatura mia).73 Hic videtur mihi quod repugnat philosophiae et Fidei nostrae sic ponere!Philosophiae, quia sic nihil fieret contingenter sive fortuite, cum fieretabsolute necessario, sicut Verbum ad intra producitur. Nec foret aliqua virtusmoralis, cum propter illa quae non sunt in potestate nostra laudandi necculpandi moraliter. … Repugnat etiam Fidei Scripturae, primo quia cum omnepeccatum sit absolute necessarium evenire, Deus, auctor peccati antemundum, necessitaret ut absolute necessario singula mala fiant (Id.,Tractatus de universalibus ..., pp. 348, 349).74 In questa sede non sarà possibile entrare nel merito della trattazionewycliffita – pur di grande importanza – del merito e della grazia né negli