scarica qui - Dipartimento di Filosofia

Un unico partito possibile? 227linea con la tradizionale lettura, invece, si pone il più recente diPh. H. Stump, The Reforms of the Council of Constance (1414­1418), Brill,Leiden 1994, pp. 24, 35. I termini precisi della discussione delle tesi diWyclif durante i lavori delle commissioni esaminatrici e nel corso dellesessioni collegiali non sono ancora del tutto chiari – e ciò si deve anche allaconfusione dei reportata trasmessi dalle fonti. È noto che non tutti i prelatifurono concordi nel ritenere sufficientemente esaminate le opere di Wyclife le raccolte di proposizioni predisposte in precedenza: è bene ricordareche, oltre al dossier praghese, i padri di Costanza presero in esame anche lapiù lunga lista di articoli (267) raccolti nel 1411 ancora su iniziativa diThomas Arundel. Il testo della bolla Inter cunctas è riportato in H. van derHardt, Magnum œcumenicum Constantiense concilium ..., iv, pp. 1518‐1531.26 Ci si riferisce alle bolle emanate da Gregorio XI nel 1377, che condannavanodiciannove proposizioni tratte dal De civili dominio ed esortavano ilsovrano Edoardo III, il vescovo di Londra William Courtenay, l’arcivescovodi Canterbury William Sudbury e il Cancelliere dell’Università di Oxford aprendere provvedimenti nei confronti della persona di Wyclif e delladivulgazione delle sue dottrine. Le bolle sono riportate in Chronicon Angliae(= CA), a cura di E. M. Thompson, Rolls Series, London 1874, pp. 173‐181;per l’elenco delle tesi condannate, vedi ivi, pp. 181‐183. Un’altratestimonianza della lista è presente in Historia Anglicana (= HA), vol. 1, acura di H. T. Riley, Rolls Series, London 1863, pp. 353‐355. Infine, una listadi diciotto tesi (non è inclusa la n. 7 segnalata dalle altre due fonti) èriportata in Fasciculi Zizaniorum magistri Johannis Wyclif cum tritico (= FZ),a cura di W. W. Shirley, Rolls Series, London 1858, pp. 242‐257. Iprovvedimenti risoluti di Gregorio XI ebbero però scarso effetto: al di là diun breve periodo in cui fu ridotto agli arresti domiciliari a Oxford, la mortedel pontefice, da un lato, e il sostegno politico e accademico di cui ancoragodeva, dall’altro, garantirono a Wyclif la possibilità di difendersi consuccesso dalle accuse rivoltegli, al punto da ottenere il riconoscimentopubblico a Oxford dell’ortodossia delle proprie tesi, alle quali poteva essereimputato semplicemente di essere state formulate in modo scorretto. Siveda in merito Eulogium historiarum sive temporis, a cura di F. S. Haydon,Rolls Series, London 1858, pp. 348‐349. Anche il procedimento celebratosia Lambeth nel 1378, alla presenza di Courtenay e Sudbury, si risolse afavore di Wyclif. Si veda CA, pp. 184‐191; HA, vol. 1, pp. 357‐364.27 Vi sono due elenchi che attestano la condanna di sole ventidueproposizioni: CA, pp. 342‐344 (che riporta la nota teologica haeresis perognuna delle prime dieci conclusiones, e la nota error per le successivedodici); inoltre, HA, vol. 2, pp. 58‐59. La lista che porta a ventiquattro il