Il differenziale semantico per la misura degli atteggiamenti ...

More documents

Recommendations

Info

3. L’analisi del differenziale semanticoIn particolare, la valutazione delle aggregazioni precedentemente notate, potrebbe essere spiegatadalla minore o maggiore “popolarità” delle singole professioni. Per tale motivo si è proceduto aduna successiva analisi che ha tenuto conto del livello di conoscenza di ciascuna professione.3.2.2 Analisi della relazione soggetto-concettoNell’affrontare tale analisi si ipotizza che il concetto da valutare intervenga nell’utilizzo che isoggetti fanno della coppia di aggettivi. Data tale ipotesi, è necessario procedere ad un confronto trasoggetti che hanno dimostrato di conoscere ciascuna professione rispetto a tutti gli altri.A tale proposito si è utilizzata la domanda predisposta ad hoc e che ha prodotto i seguenti risultati:AssistentesocialeEducatoreprofessionaleDefinizione data perIngegnareFarmacista FormatoreambientalePsicologoclinicoStatisticoFreq. % Freq. % Freq. % Freq. % Freq. % Freq. % Freq. %giusta 216. 46.8 28. 10.8 355. 71.9 65. 34.2 173. 55.8 200. 51.7 269. 72.1sbagliata 129. 27.9 13. 5.0 29. 5.9 34. 17.9 99. 31.9 21. 5.4 80. 21.4tautologica 101. 21.9 115. 44.4 106. 21.5 33. 17.4 27. 8.7 113. 29.2 9. 2.4non pertinente 16. 3.5 103. 39.8 4. 0.8 58. 30.5 11. 3.5 53. 13.7 15. 4.0Utilizziamo il livello di conoscenza della professione come informazione da utilizzare nellavalutazione delle forme delle distribuzioni. Osservando tali distribuzioni si possono individuarequattro gruppi di professioni:- professioni meno note: assistente sociale, educatore professionale e formatore,- professioni più note: farmacista e statistico,- professioni “tautologiche”: psicologo clinico,- professioni con livelli di conoscenza variabili: ingegnere ambientale.Si assume che la valutazione che i soggetti (che compongono un gruppo piuttosto omogeneo) fannodelle singole professioni sia “asimmetrica” ovvero che i giudizi abbiano una direzione comune.Conseguentemente la forma normale dovrebbe essere più facilmente osservabile tra le professionimeno note.Per verificare questo, abbiamo confrontato le forme delle distribuzioni ottenute per ciascuna coppiadi aggettivi e per tutte le professioni, con la distribuzione normale standardizzata attraverso il test diKolmogorov-Smirnov (alfa=0.01).Tale confronto è avvenuto per i soggetti divisi in due sottogruppi: coloro i quali conoscono laprofessione e coloro che non la conoscono. Naturalmente la dimensione dei due gruppi cambia perciascuna coppia di aggettivi in riferimento alle diverse professioni ma non cambia per ciascunaprofessione.Copyright © 2006Filomena Maggino – Tiziana Mola61
3. L’analisi del differenziale semanticoAssistentesocialeCon.NonCon.EducatoreprofessionaleNonCon.Con.FarmacistaIngegnereFormatoreambientaleNonCon.Con. Con. NonCon.PsicologoclinicoStatisticoCon.NonNon NonCon. Con.Con. Con. Con.utile-inutile S S S NS S S S NS S S S NS S NSforte-debole S S NS NS S NS NS NS S S S NS S Spiacevole-spiacevole S NS NS NS S NS NS NS S S S NS S Svincente-perdente S S NS NS S NS NS NS S S S NS S Smaschile-femminile S S NS S S NS S NS S S S NS S Sgratificante-frustrante S S NS NS S NS NS NS S S S NS S Spulita-sporca S S NS NS S NS S NS S S S NS S NSattiva-passiva S S NS NS S NS NS NS S S S NS S NSfelice-triste S NS NS NS S NS NS NS S NS S NS S Sfacile-difficile S S NS NS S NS S NS S S S NS S NSveloce-lenta S S NS NS S NS NS NS S S S NS S Ssolida-fragile S S NS NS S NS S NS S S S NS S Salta-bassa S S NS NS S NS S NS S S S NS S Scalda-fredda S S NS NS S NS NS NS S S S NS S Sbella-brutta S NS NS NS S NS NS NS S S S NS S NScerta-incerta S S NS NS S NS NS NS S S S NS S NSagitata-calma S S NS NS S NS S NS S S S NS S NSorganizzata-disorganizzata S S NS NS S NS NS NS S S S NS S Sricca-povera S S NS NS S NS S NS S S S NS S Sflessibile-inflessibile S S NS NS S NS NS NS S NS S NS S NSstabile-instabile S S NS NS S NS S NS S NS S NS S NSvantaggiosa-svantaggiosa S S NS NS S NS S NS S S S NS S Smobile-immobile S S NS NS S NS NS NS S S S NS S NSprevedibile-imprevedibile S S NS NS S NS S NS S S S NS S NSNumerosità gruppo 216 129 28 13 354 29 65 34 172 99 200 21 268 80S = statisticamente significativoNS = statisticamente non significativoL’osservazione di questi risultati fa emergere nuovamente la conoscenza dell’oggetto da valutarecome la variabile che maggiormente consente di spiegare la capacità discriminante delle coppie diaggettivi che non presenta modelli caratteristici per ciascun aggettivo.La nostra ipotesi è confermata solo nel caso delle professioni farmacista e psicologo clinico: isoggetti che conoscono la professione hanno registrato distribuzioni asimmetriche mentre quelli chenon conoscono hanno registrato distribuzioni non significativamente diverse da quella normale.Tale ipotesi è confermata nel caso in cui si concentra l’analisi sui gruppi composti da coloro i qualiconoscono le sette professioni; in particolare emergono chiaramente due modelli di distribuzione:quello relativo alle professioni assistente sociale, farmacista, ingegnare ambientale, psicologoclinico e statistico per il quale sono state osservate distribuzioni asimmetriche; quello relativo alleprofessioni educatore professionale e formatore per il quale sono state osservate distribuzioniprevalentemente normali.Quindi le professioni note sono quelle rispetto alle quali i soggetti hanno espresso una valutazionechiaramente in una direzione (o verso l’aggettivo positivo o verso l’aggettivo negativo). Ciò nonprova la bipolarità in modo diretto ma forse ci consente di concludere che i soggetti hanno utilizzatoin maniera “consapevole” gli aggettivi; in altre parole, hanno espresso le valutazioni con coppie diaggettivi dei quali conoscevano il significato e la relazione del significato di entrambi (verificarelazione soggetto-aggettivi).A conclusione occorre comunque notare come non esistano strumenti statistici in grado di verificaredirettamente o indirettamente l’effettiva bipolarità degli aggettivi. La verifica è complicata dalladiversa relazione esistente tra i soggetti e gli oggetti (diversi livelli di conoscenza).Copyright © 2006Filomena Maggino – Tiziana Mola62
Page 10 and 11:
1. Il differenziale semanticodistan
Page 12 and 13:
1. Il differenziale semantico1 2 3
Page 14 and 15: 1. Il differenziale semanticoSucces
Page 16 and 17: 2. La definizione e l’analisi di
Page 38 and 39: 3. L’analisi del differenziale se
Page 94 and 95: Appendice A. I questionariA. I QUES
Page 96 and 97: Appendice A. I questionariCopyright
Page 112 and 113: Appendice B. Risultati dell’anali
Page 114 and 115:
Appendice B. Risultati dell’anali
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
show all

Il differenziale semantico per la misura degli atteggiamenti ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?