Il differenziale semantico per la misura degli atteggiamenti ...

3. L’analisi del differenziale semanticoAssistentesocialeCon.NonCon.EducatoreprofessionaleNonCon.Con.FarmacistaIngegnereFormatoreambientaleNonCon.Con. Con. NonCon.PsicologoclinicoStatisticoCon.NonNon NonCon. Con.Con. Con. Con.utile-inutile S S S NS S S S NS S S S NS S NSforte-debole S S NS NS S NS NS NS S S S NS S Spiacevole-spiacevole S NS NS NS S NS NS NS S S S NS S Svincente-perdente S S NS NS S NS NS NS S S S NS S Smaschile-femminile S S NS S S NS S NS S S S NS S Sgratificante-frustrante S S NS NS S NS NS NS S S S NS S Spulita-sporca S S NS NS S NS S NS S S S NS S NSattiva-passiva S S NS NS S NS NS NS S S S NS S NSfelice-triste S NS NS NS S NS NS NS S NS S NS S Sfacile-difficile S S NS NS S NS S NS S S S NS S NSveloce-lenta S S NS NS S NS NS NS S S S NS S Ssolida-fragile S S NS NS S NS S NS S S S NS S Salta-bassa S S NS NS S NS S NS S S S NS S Scalda-fredda S S NS NS S NS NS NS S S S NS S Sbella-brutta S NS NS NS S NS NS NS S S S NS S NScerta-incerta S S NS NS S NS NS NS S S S NS S NSagitata-calma S S NS NS S NS S NS S S S NS S NSorganizzata-disorganizzata S S NS NS S NS NS NS S S S NS S Sricca-povera S S NS NS S NS S NS S S S NS S Sflessibile-inflessibile S S NS NS S NS NS NS S NS S NS S NSstabile-instabile S S NS NS S NS S NS S NS S NS S NSvantaggiosa-svantaggiosa S S NS NS S NS S NS S S S NS S Smobile-immobile S S NS NS S NS NS NS S S S NS S NSprevedibile-imprevedibile S S NS NS S NS S NS S S S NS S NSNumerosità gruppo 216 129 28 13 354 29 65 34 172 99 200 21 268 80S = statisticamente significativoNS = statisticamente non significativoL’osservazione di questi risultati fa emergere nuovamente la conoscenza dell’oggetto da valutarecome la variabile che maggiormente consente di spiegare la capacità discriminante delle coppie diaggettivi che non presenta modelli caratteristici per ciascun aggettivo.La nostra ipotesi è confermata solo nel caso delle professioni farmacista e psicologo clinico: isoggetti che conoscono la professione hanno registrato distribuzioni asimmetriche mentre quelli chenon conoscono hanno registrato distribuzioni non significativamente diverse da quella normale.Tale ipotesi è confermata nel caso in cui si concentra l’analisi sui gruppi composti da coloro i qualiconoscono le sette professioni; in particolare emergono chiaramente due modelli di distribuzione:quello relativo alle professioni assistente sociale, farmacista, ingegnare ambientale, psicologoclinico e statistico per il quale sono state osservate distribuzioni asimmetriche; quello relativo alleprofessioni educatore professionale e formatore per il quale sono state osservate distribuzioniprevalentemente normali.Quindi le professioni note sono quelle rispetto alle quali i soggetti hanno espresso una valutazionechiaramente in una direzione (o verso l’aggettivo positivo o verso l’aggettivo negativo). Ciò nonprova la bipolarità in modo diretto ma forse ci consente di concludere che i soggetti hanno utilizzatoin maniera “consapevole” gli aggettivi; in altre parole, hanno espresso le valutazioni con coppie diaggettivi dei quali conoscevano il significato e la relazione del significato di entrambi (verificarelazione soggetto-aggettivi).A conclusione occorre comunque notare come non esistano strumenti statistici in grado di verificaredirettamente o indirettamente l’effettiva bipolarità degli aggettivi. La verifica è complicata dalladiversa relazione esistente tra i soggetti e gli oggetti (diversi livelli di conoscenza).Copyright © 2006Filomena Maggino – Tiziana Mola62