ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2fondamentali».L'estradizione non sarà, altresì, concessa: a) se per il fatto per il qualeé domandata, la persona richiesta é stata o sarà sottoposta ad un procedimentoche non assicura il rispetto dei dir<strong>it</strong>ti minimi di difesa. La circostanza che ilprocedimento si sia svolto in contumacia della persona richiesta non cost<strong>it</strong>uiscedi per sé motivo di rifiuto dell'estradizione; b) se vi é fondato motivo dir<strong>it</strong>enere che la persona richiesta verrà sottoposta a pene o trattamenti checomunque configurano violazione dei dir<strong>it</strong>ti fondamentali».Analizzando quanto detto finora, non si riscontra da parte dell’Italiauna violazione del trattato bilaterale, ne tantomeno la corrispondenza del casospecifico alle fattispecie astratte previste dalla normativa. Si tratta di accertarese il diniego possa essere fondato su eccezione previste dal Trattato che, inlarga parte, trovano conferma nel nostro codice di procedura penale il cui art.698 vieta l’estradizione per reati pol<strong>it</strong>ici e quando vi è ragione di r<strong>it</strong>enere chel’imputato o il condannato corra il rischio di essere sottoposto ad atti persecutorio discriminatori o a pena e trattamenti disumani o degradanti o a violazionidi uno dei dir<strong>it</strong>ti fondamentali della persona. 19Segnatamente perl’ipotesi che identifica i reati commessi dal Battisti come pol<strong>it</strong>ici, occorre ricordareche l’ex terrorista è stato condannato in via defin<strong>it</strong>iva per quattro o-micidi, due dei quali commessi nel corso di una rapina a mano armata , digente comune. Quindi si parla di reati comuni e non pol<strong>it</strong>ici. Nonostante ciòparte della dottrina brasiliana trascende da fatto specifico dando al contestodegli anni di piombo la capac<strong>it</strong>à di trasmettere la matrice pol<strong>it</strong>ica al reato.A questo punto è interessante analizzare quanto stabil<strong>it</strong>o dalla Lei8.615/80 “Estatuto do Estrangeiro” dove all’art. 76 si afferma che«non si concederàestradizione quando: il fatto cost<strong>it</strong>uisce crimine pol<strong>it</strong>ico § 1º ad eccezionedel punto; non s'impedisce l’estradizione quando il fatto cost<strong>it</strong>uisce,principalmente, una violazione della legge penale comune, o quando il criminecomune connesso al del<strong>it</strong>to pol<strong>it</strong>ico, cost<strong>it</strong>uisce il fatto principale (…)» 20In base a quanto appena sottolineato, anche qualora fosse ammessa19CASTELLANETA, La controversia tra Italia e Brasile sul caso Battisti tra i rimedi ed internazionali,2011, in Dir<strong>it</strong>ti umani e dir<strong>it</strong>to internazionale , 2011, 107-119.20Art. 76. Não se concederá a extradição quando: «o fato const<strong>it</strong>uir crime político, 1º A exceçãodo <strong>it</strong>em VII não impedirá a extradição quando o fato const<strong>it</strong>uir, principalmente, infraçãoda lei penal comum, ou quando o crime comum, conexo ao del<strong>it</strong>o político, const<strong>it</strong>uir o fatoprincipal».10
ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2l’ipotesi che i reati del Battisti avessero una matrice pol<strong>it</strong>ica, tale articolo ètassativo nello statuire che una s<strong>it</strong>uazione di questa natura viene estrinsecatadal dir<strong>it</strong>to pol<strong>it</strong>ico. Essendo così, a norma di legge, non vi sono vie per considerareil Battisti rifugiato pol<strong>it</strong>ico.Dello stesso parere è il Com<strong>it</strong>ê Nacional para Refugiados (CONARE)che nega la richiesta di asilo formulata da Cesare Battisti dopo il suo arrestonel 2007. Nonostante questo, il ministro della giustizia revoca la decisionedel CONARE e concede tale condizione nel 2009.Ed è lo STF a intervenire contro questa decisione, sottolineando comel’art. 76, co. 2 attribuisce esclusivamente al Supremo Tribunal la valutazionedei casi nel processo di estradizione 21 .Dopo aver risolto questo primo impasse, STF torna sulla decisione dimer<strong>it</strong>o stabilendo defin<strong>it</strong>ivamente che i crimini per i quali Battisti è stato condannatosono comuni.Per di più, il Ministro Ricardo Lewandosky, membro dello STF, definisceche nel caso specifico si tratta di crimini efferati (hediondos) 22per ilmodo in cui furono realizzati, ossia attraverso premed<strong>it</strong>azione e caratterevendicativo. 23Un altro esponente dello STF, il ministro Ayres Br<strong>it</strong>to, nella sua dichiarazionedi voto afferma:«Appare che nei PAC- Proletari Armati per ilComunismo- l’aggettivo “armati” snatura l’obiettivo ideologico, pol<strong>it</strong>icodell’ist<strong>it</strong>uzione, giacché un’organizzazione che si autodefinisce “armata” già sipropone di eseguire crimini comuni, di sangue, che prevedono l’omicidio. E,nei lim<strong>it</strong>i, non si può escludere l’utilizzo del terrorismo. Quest’ultimo è ripudiatoespressamente dalla nostra Cost<strong>it</strong>uzione e la cui pratica è inconciliabilesia con la concessione di asilo pol<strong>it</strong>ico e sia con lo status di rifugiato». 2421Il testo integrale della Lei n ° 6.815, 19 agosto 1980 – «Estatuto do Estrangeiro» è reperibileonline sul s<strong>it</strong>o http://www.oas.org/juridico/mla/pt/bra/pt_bra-ext-law-6815.html.22Per la legislazione brasiliana sono considerati «crimes hediondos» i del<strong>it</strong>ti che susc<strong>it</strong>anomaggior riprovazione da parte dello Stato. Secondo la dottrina prevalente brasiliani, sono«hediondos» (efferati) i crimini la cui lesiv<strong>it</strong>à è accentuatamente espressiva, ossia del<strong>it</strong>tidall’estremo potenziale offensivo, i quali vengono denominati «di grav<strong>it</strong>à accentuata». Questiultimi vengono espressamente previsti nella Lei n ° 8.072/90. Il testo della legge è reperibileonline sul s<strong>it</strong>o http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8072.htm.23Dichiarazione reperibile online sul s<strong>it</strong>ohttp://tjmt.myclipp.inf.br/default.asp?smenu=ultimas&dtlh=154459&iABA=Not%EDcias&exp=.24STEIN L. K., Caso Battisti, c<strong>it</strong>., afinal, o que decidiu o STF?, Jus Navigandi, Teresina, ano16, n. 2779, 9 fev. 2011, disponibile online sul s<strong>it</strong>o http://jus.uol.com.br/revista/texto/18455.11
- Page 3 and 4: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 22004 Batt
- Page 5 and 6: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2Alla base
- Page 7 and 8: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2sentenza
- Page 9: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2trattati
- Page 13 and 14: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2Con quest
- Page 15 and 16: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2te, speci
- Page 17 and 18: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2nesse una
- Page 19 and 20: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2Nowak aff
- Page 21 and 22: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2tura, inc
- Page 23 and 24: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2victed, a
- Page 25 and 26: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2(c) I con
- Page 27 and 28: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2vazioni d
- Page 29 and 30: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2Appare ev
- Page 31 and 32: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2telato an
- Page 33 and 34: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2la domand
- Page 35 and 36: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2accertare
- Page 37 and 38: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2damentali
- Page 39 and 40: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2suo stato
- Page 41 and 42: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2È l’ef
- Page 43 and 44: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2quale l
- Page 45 and 46: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2membri [1
- Page 47 and 48: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2pio di sp
- Page 49 and 50: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2re dell
- Page 51 and 52: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2n. 18 del
- Page 53 and 54: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2nale Cost
- Page 55 and 56: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2tutte le
- Page 57 and 58: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2Soltanto
- Page 59 and 60: ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2tracciare
- Page 61 and 62:
ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2mento con
- Page 63 and 64:
ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2alle cond