Estradizione - Archiviopenale.it

ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2Come detto, lo STF si pronuncia a favore dell’estradizione versol’Italia. Il problema viene a porsi con la seconda votazione: decidere o no diaffidare l’ultima parola al Presidente della Repubblica.L’uso della discrezionalità del Presidente in questo caso è visto in manieradiscordante. Analizzando la giurisprudenza nel procedimento per e-stradizione n. 1.114, il Ministro Carmen Lùcia, membro dello STF, si esprimea favore della discrezionalità del Presidente «il Supremo tribunale Federalesi limita ad analizzare la legalità della procedura di richiesta di estradizione(in base al Regolamento Interno dello STF, Costituzione brasiliana art 102,inciso I linea g; e la Lei n. 6.815/80, art. 83): rifiutando la richiesta, non si costituisceil titolo giuridico senza il quale il Presidente della Repubblica nonpuò eseguire l’estradizione; se concessa, la consegna del suddito allo Statorichiedente resta a seconda del criterio discrezionale del Presidente della Repubblica».25Stessa scelta adottata nel procedimento di estradizione n. 1085 (casoBattisti), suscitando dei dubbi per l’espressa parzialità del Presidente che giàantecedentemente aveva affermato di considerare Battisti un rifugiato politico,contraddice nei fatti la prima votazione. Unica riserva che viene posta è quelladi attenersi al già citato Trattato Italia-Brasile del 1989.Il Presidente nega l’estradizione sulla base dell’art . 3, punto 1, lett. f,il quale stabilisce che «l’'estradizione non sarà concessa: f) se la Parte richiestaha serie ragioni per ritenere che la persona richiesta verrà sottoposta ad attipersecutori o discriminatori per motivi di razza, di religione, di sesso, di nazionalità,di lingua, di opinioni politiche o di condizioni personali o sociali, oche la situazione di detta persona rischia di essere aggravata da uno degli elementisuddetti». 26Sposa la tesi dell’Avvocatura dello Stato brasiliana, sostenendo, quindi,che Battisti avrebbe potuto subire conseguenze negative dall’arrivo in Italia,di fatto ipotizzando il rischio di persecuzione o di atti discriminatori emettendo in discussione, in questo modo, il rispetto dei diritti umani in Italia.25«O Supremo Tribunal Federal limita-se a analisar a legalidade e a procedência do pedidode extradição (Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, art. 207; Constituição daRepública, art. 102, inciso I, alínea g; e Lei n. 6.815/80, art. 83): indeferido o pedido, deixasede constituir o título jurídico sem o qual o Presidente da República não pode efetivar aextradição; se deferida, a entrega do súdito ao Estado requerente fica a critério discricionáriodo Presidente da República.» (Extradição: o caso Cesare Battisti. Jus Navigandi, Teresina,ano 16, n. 2895, 5 jun. 2011, disponibile sul sito http://jus.uol.com.br/revista/texto/19261.26V. nota n. 19.12