Estradizione - Archiviopenale.it

ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2davanti ad un giudice militare e lo poneva a rischio nelle prime ore di detenzionedopo la deportazione (le più pericolose nel quadro della tortura inGiordania) 71 . In seguito, la Corte pesa l'assenza di una previsione circa l'accessoad un avvocato contro le garanzie offerte in altre assurances nel MOU. E'importante precisare, come fa la stessa Corte, che l'assenza di un avvocatodurante l'interrogatorio condotto dalla GID è sicuramente una delle lacunepiù pericolose nel MOU 72 . Tuttavia, ritiene che le altre assicurazioni ed imeccanismi di controllo, forniti dalla contestata Adaleh Centre, sono sufficientia “ridurre considerevolmente” i rischi provocati dalla lacuna. Con specificoriguardo al Centro Adaleh, al paragrafo 203 della sentenza, la Cortericonosce che il Centro è ancora di dimensioni modeste e che non ha la stessaquantità di esperienza e risorse delle principali ONG internazionali (le quali,tra l'altro, hanno presentato delle osservazioni come terzi intervenuti, nellequali hanno anche espresso dubbi sul livello di preparazione del Centro). Inseguito la Corte compie una valutazione che lascia a dir poco perplessi: "[...]the Court is persuaded that the capability of the Centre has significantly increasedsince SIAC’s determination, even if it still has no direct experience ofmonitoring" 73 . La Corte non fornisce una spiegazione nello stesso paragrafo,ma facendo riferimento al paragrafo 166 diventa chiaro che la valutazione dellaCorte si basa sull'esperienza dell'organismo sussidiario del Centro, la NationalTeam to Combat Torture (NTCT). Tuttavia al paragrafo 204 la Corteosserva che «la natura precisa del rapporto tra il Centro Adaleh ed il suo sussidiario[...] e' poco chiara» 74 . Constata che la NTCT è comunque dotata diun equipaggio completo con le competenze necessarie per il monitoraggio,ma poi aggiunge: «The Court would expect that, whatever allegations havebeen made as to the composition of the NTCT, the applicant would be visitedby a delegation which included medical and psychiatric personnel whowere capable of detecting physical or psychological signs of ill-treatment» 75 .71Vedi nota n. 34.72ibid. § 199, cfr. con le «garanzie minime essenziali» suggerite dal CPT, OPCAT e l'incaricatospeciale Theo Boven, supra.73«[...] la Corte è persuasa che le capacità del Centro sono aumentate sensibilmente dai tempidel giudizio della [Special Immigration Appeals Commision], anche se non ha ancora esperienzadiretta con il monitoraggio».74«[...] the precise nature of the relationship between the Centre and its subsidiary, the NationalTeam to Combat Torture, is unclear».75«La Corte si aspetterebbe che, quali che siano le asserzioni fatte circa la composizione dellaNTCT, l'interessato sarebbe visitato da una delegazione comprendente personale medico e28