Estradizione - Archiviopenale.it

ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2dei diritti fondamentali dell’individuo assume un rilievo primario sia alla streguadella Costituzione repubblicana del 1948 sia a fronte dell’adesione daparte dell’Italia alla Convenzione europea per la salvaguardia dei dirittidell’uomo e delle libertà fondamentali (CEDU). Ciò spiega il motivo per cuiistituti originariamente riferiti ai rapporti internazionali tra le autorità statali ocomunque aventi un significato politico siano stati utilizzati dalla più recentegiurisprudenza in funzione della garanzia dell’estradando. Questo discorsopuò essere riferito, in particolare, al principio di specialità e al decreto ministerialedi estradizione.15. Sul principio di specialitàIl principio di specialità è ormai una costante di tutti gli ordinamentinazionali in materia di estradizione, essendo assurto al rango di norma consuetudinariadel diritto internazionale ed avendo pertanto una portata generale78 . Esso impedisce allo Stato consegnatario di procedere nei confronti dellapersona estradata per fatti diversi da quello o da quelli per i qualil’estradizione sia stata concessa e anteriori alla consegna.Tale regola è stata recepita nel sistema giuridico italiano dagli artt. 699e 721 c.p.p., che si riferiscono rispettivamente all’estradizione c.d. “passiva” ea quella c.d. “attiva”. Le norme in questione limitano l’effetto preclusivo delprincipio de quo alle sole misure restrittive della libertà personale. Si trattatuttavia di una disciplina meramente residuale, in quanto le disposizioni soprarichiamate si applicano soltanto in assenza di una specifica convenzione con ilPaese “richiedente” o “richiesto”, ex art. 696 co. 1 c.p.p.La clausola di specialità è espressamente prevista sia dall’art. 14 dellaConvenzione europea di estradizione sia dall’art. XVI del Trattato di estradizioneItalia-USA, tanto per citare gli esempi più significativi. In entrambi i casisi stabilisce che la persona estradata non soltanto non può essere detenuta,ma neppure giudicata o punita dallo Stato richiedente; la preclusione si e-stende quindi all’esercizio dell’azione penale.La ratio del suddetto principio era, ed è tutt’ora, quella di evitare lec.d. “estradizioni fraudolente”, impedendo allo Stato “richiedente” di celaredietro una richiesta di estradizione avanzata per certi fatti di reato l’intenzionedi processare, condannare o punire la persona estradata per fatti diversi, per iquali essa non potrebbe essere concessa dallo Stato al quale venga presentata78Cfr., ex permultis, Cass. pen. S.U., 29 novembre 2007, n. 11971 (Pazienza).32