Estradizione - Archiviopenale.it

ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2spellere la persona in questione verso questo Paese» 58 . A giudizio della Cortele assurances non sono di per sé sufficienti come strumento di garanzia controtale rischio 59 , ma se sono idonee in concreto 60 ad eliminare il rischio di tortureo altri maltrattamenti, la Corte non compierà ulteriori valutazioni circa laloro legittimità sul piano prettamente giuridico: «However, it not for thisCourt to rule upon the propriety of seeking assurances, or to assess the longterm consequences of doing so; its only task is to examine whether the assurancesobtained in a particular case are sufficient to remove any real risk of illtreatment»61 .In altri termini, il fatto stesso di nullificare il rischio di tortura escludela possibilità di violazione di norme quali l'art. 3 Cedu, esonerando quindi laCorte da un esame circa la legalità del subordinare l'estradizione alla concessionedi assurances da parte di uno Stato che viola regolarmente i propri obblighidi diritto internazionale. Infatti, in risposta all'osservazione delricorrente sul punto, la Corte dichiara: «[...] the Court has never laid down anabsolute rule that a State which does not comply with multilateral obligationscannot be relied on to comply with bilateral assurances; the extent to which aState has failed to comply with its multilateral obligations is, at most, a factorin determining whether its bilateral assurances are sufficient» 62 .Perno della decisione circa la violazione dell'art. 3 Cedu nella sentenzaOthman è dunque la sufficienza del MOU e delle previsioni riguardanti ilCentro Adaleh, prese nel contesto della situazione globale dei diritti umani inGiordania e le caratteristiche dell'interessato 63 . La Corte non contesta le osser-58Corte EDU, Chahal c. Regno Unito, 15 novembre 1996, Recueil 1996-V.59«[...] assurances are not in themselves sufficient to ensure adequate protection against therisk of ill-treatment», sentenza Othman (vedi nota n. 53) § 187.60«There is an obligation to examine whether assurances provide, in their practical application,a sufficient guarantee that the applicant will be protected against the risk of ill-treatment»ibidem, § 187.61«Tuttavia, non sta a questa Corte decretare sulla correttezza del richiedere assicurazioni, o divalutarne le conseguenze al lungo andare; il suo unico compito sta nell'esaminare se le assicurazioniottenute in un dato caso siano sufficienti a rimuovere qualsiasi rischio serio di maltrattamenti»ibidem, § 186 (trad. libera).62«[...] la Corte non ha mai stabilito la regola assoluta che non si può riporre fiducia nelleassicurazioni bilaterali offerte da uno Stato che non rispetti le sue obbligazioni multilaterali; almassimo, la misura in cui viene meno alle sue obbligazioni multilaterali può essere un elementoper determinare se le assicurazioni siano sufficienti», ibidem, §193 (trad. libera).63«In any examination of whether an applicant faces a real risk of ill treatment in the countryto which he is to be removed, the Court will consider both the general human rights situation26