Estradizione - Archiviopenale.it

ARCHIVIO PENALE 2013, n. 2delle stesse, da parte del Guardasigilli, non implica considerazioni di caratterediscrezionale e potrà essere impugnata dinanzi al giudice amministrativo. Inquesta sede potranno quindi essere affrontate questioni già dedotte, o comunquededucibili, davanti al giudice penale, dal momento che, come si èdetto in precedenza, anch’esso è chiamato a prendere in considerazione lecondizioni poste dall’art. 698 co. 1 c.p.p. La pronuncia definitiva diquest’ultimo non produce dunque alcun effetto preclusivo nei confronti dellasuccessiva “fase amministrativa”, salvo che tale sentenza non si esprima a sfavoredell’estradizione 97 . Alla ricostruzione proposta non è possibile obiettare,riprendendo un argomento già utilizzato dal Consiglio di Stato nella sua precedentegiurisprudenza 98 , che in questo modo verrebbero ad essere pretermessii principi costituzionali che regolano il riparto di giurisdizione tra giudiceordinario e giudice amministrativo. Essi devono essere bilanciati con il sistemadi tutela dei diritti dell’uomo, il quale assume un rilievo preminente inforza dell’ispirazione “personalista” che permea l’intero testo costituzionale eche si fonda sull’art. 2 Cost. In sintesi, le riflessioni sopra esposte mostranoun chiaro esempio di “eterogenesi dei fini”. Infatti, il decreto ministeriale diestradizione, nato inizialmente per tutelare le prerogative dello Stato e soprattuttola sua sovranità, avrebbe assunto nel corso del tempo un’ulteriore funzionedi garanzia dell’estradando, culminante nell’impugnazione dell’attostesso dinanzi agli organi della giustizia amministrativa.Daniele Conti17. Il principio di specialità nella decisione-quadro 2002/584/GAI e la giurisprudenzaLeymann-Pustovarov della Corte di Giustizia dell’Unione europeaSecondo le norme oggi vigenti in Italia, l’istituto del mandato di arrestoeuropeo, come del resto l’estradizione, si conforma al c.d. principio dispecialità. Il mandato di arresto europeo, come anche il principio di specialitàin esso disciplinato, tuttavia, sorge in un ordinamento diverso: quellodell’Unione europea.Il c.d. terzo pilastro, nell’ambito del quale il mandato di arresto europeo(d’ora in poi «m.a.e.») è stato regolato con decisione-quadro2002/584/GAI, presenta(va), invero, caratteristiche di tipo intergovernativo.9798Cfr. art. 701 co. 1 c.p.p.Cfr. nota n. 96.40