congresso

non per le intenzioni di chi la compie. Il prestigio del movimento dev’essere
così alto che i propri documenti, a condizione che esso si impegni a
diffonderli, dovranno essere letti e studiati da tutti quanti si pongono
seriamente il problema della rivoluzione socialista nel nostro paese, senza
che occorra reclamizzarli con l'esecuzione di qualche agente dello Stato.
Queste come altre attività combattenti hanno certamente l'effetto di tener
viva la speranza e la fiducia nel movimento rivoluzionario. Ma questo
effetto non potrà essere ottenuto ancora per molto tempo se l'oggetto della
speranza e della fiducia non si concretizza. E più si prolunga il periodo di
crisi, tanto meno efficaci sono quelle attività combattenti. Anche se i guru
idealisti della comunicazione di massa dicono il contrario, la propaganda
non regge alla lunga se non è corroborata da fatti.
Più in generale e per riassumere, il problema che si pone è quanto è stato
chiarito il ruolo dell'attività combattente nell'ambito del nuovo progetto,
nell'ambito della costruzione del partito.
Tutti si sono pronunciati contro il militarismo e hanno riconosciuto che fu
un errore catastrofico cercare di organizzare o anche solo di schierare le
masse in rapporto alla loro adesione alla lotta armata (OMR, ecc.). Ma
ancora nel 1987 una delle organizzazioni del movimento rivoluzionario
indicava come unico possibile compito di un'immaginaria «componente
legale» del partito la ... propaganda della lotta armata. Come autocritica non
c'è male: dalla «propaganda armata» alla propaganda della lotta armata!
Ancora nel 1988 un'altra organizzazione del movimento rivoluzionario
sosteneva che «prima del 1982» si era verificata un'«adesione di massa alla
strategia della lotta armata» e che solo le sconfitte del 1982 l'avevano
cancellata.
E, soprattutto, una volta chiarito che il ruolo delle masse non è quello di
arruolarsi nelle formazioni combattenti, nè di fornire loro reclute, nè di
fiancheggiarle, chi si è preoccupato di chiarire quale è il ruolo del