Due opposte collezioni di apoftegmi: la Floresta Española di ...

198 Massimo Bergonzini
mais nas de soberana jerarquia». Egli stigmatizza con particolare veemenza questo
peccato di dedizione umana che eguaglia in gravità quello di disobbedienza originale
mostrando, nell’allusione all’integrità del frutto e dunque alla non consumazione
del peccato, che può bastare l’errata intenzione per rendersi colpevoli: «Enfim,
Eudóxia, a bom livrar, foi degredada, e Paulino, sem provar da maça, lhe
amargou tanto que o pagou com a vida». La traduzione del significato dell’exemplum
all’interno dell’ottica dedicatoria di cui si è parlato, mi sembra possa contenere
la metaforica denuncia del convenzionale zelo adulatorio che, affidato al risalto
della conclusione, si profila esattamente come una deliberata contro-dedica.
La convenzionalità di tali offerte letterarie, infatti, può pienamente adeguarsi alla
gravità di una mancanza originale solo in riferimento all’iniziale consacrazione
dell’opera alla Vergine, di cui s’è detto. La corretta interpretazione va probabilmente
ricercata nella concezione bernardesiana della produzione letteraria, verificabile
nella Allocução breve consecratoria della Nova Floresta rivolta A’ May da
Divina Graça: in essa egli fa capire chi debba essere considerata la vera autrice
dell’opera: «aonde Deos por admirável modo escreveu o seu Verbo sem interior
obra de mão humana: Liber Novus, in quo inenarrabili modo Deus Verbum citra
omnem operam inscriptus est». (Joan. Damasc. Orat.2 de Assumpt. B. V.). Considerando
Maria come la depositaria della Sapienza divina, unico e vero Sole che
illumina gli intelletti ed infiamma i cuori degli uomini 256 , egli può chiaramente
affermare: «o que de vossas mãos indignamente recebi, rendo a vossos pés dignamente,
mais por via de restituição que de offerta» 257 . Tenendo conto di questa
posizione teologica, è possibile allora riconoscere l’impossibilità di una dedica regale
da parte dell’oratoriano, considerata la ricchezza del dono e il pegno d’amore
da lui ricevuto. Sembra anche lecito pensare ad un’indicazione pedagogica, destinata
ad indirizzare correttamente lo zelo degli autori e dello stesso principe, verso
l’unica realtà superiore verso la quale deve sempre dirigersi la riconoscenza per i
propri esiti letterari e le offerte ricevute. Per questo motivo l’esortazione finale di
Bernardes, nella condanna morale dell’adulazione umana, si mostra ancora una
volta rilevante anche dal punto di vista del totale rifiuto dei peccaminosi contenuti
profani:
256 Esplicita questa identificazione della Soberana Senhora de todas as criaturas e Mãe Digníssima do
Criador nella dedica dell’opera Luz e Calor: «Porque não pode haver luz e calor do Céu, que não sejam
efeitos próprios do Sol, que sois vós, em quem Deus depositou todos os resplendores da Sabedoria
para ilustrar nossos entendimentos e todos os ardores da caridade para inflamar nossos corações:
Maria (disse vosso servo e devoto Ricardo a S. Laurentio, De Laudib. S. Virg., lib. 2.). Sol illuminans
intellectum per veram cognitionem, et inflammans affectum per veram dilectionem».
257 M. BERNARDES, Luz e Calor, ed. cit., 1.