Jolly Roger_02_03

sarafian says
sarafian says
Ho amato alla follia la prima
stagione di True Detective, nonostante
la sfacciata propaganda
a vantaggio dell’industria
del tabacco: regia, interpretazione,
tutto era talmente pregno
di grazia divina da muovere il
sottoscritto a un’indulgenza che
di norma non mi appartiene.
La seconda? Un infame pasticcio
sul quale stendere un pietoso
velo.
Ed eccoci alla terza: la mia opinione
in merito è riassumibile
anagrammando il nome della
prestigiosa casa produttrice
HBO in un laconico e sconcertato
BOH!
True Detective 3:
una serie...BOH!
di T. Sarafian
“Mahershala Ali, interpretazione
magistrale, tra gli attori più
talentuosi dei nostri tempi”?
BOH!
Al di là di una prova sempre
convincente e a tratti toccante,
Marsala non mi pare questo
gran fenomeno.
Bravo, senz’altro, ma “unico”?
“Magistrale”?
Con quella faccia, e non di rado
l’espressione, da Bugs Bunny?
Certo, l’assenza degli abituali,
orrendi baffetti disegnati a matita
è un valore aggiunto, e la
perdita di massa muscolare esibita
ai tempi di “4400” lo rende
finalmente più simile a un essere
umano che a un toon.
Per quanto lo invidiassi quando
era ENORME, il fisico pompato
strideva non poco con quel
collo lungo e la faccia ridicola
coi baffi alla Mandrake; anche
la testa appariva piccina picciò.
Sarò eccessivamente legato
all’estetica, ma quando si
sceglie di mettere in scena un
dramma dai toni cupi, quando
non sulfurei, come TD, l’aspetto
dei protagonisti, i paesaggi, e
financo gli oggetti di scena meritano
attenzione e oculatezza,
altrimenti l’atmosfera sfuma
rapidamente nel maccosa, andando
a farsi benedire.
A proposito: menzione speciale
all’odioso parrucchino esibito
da Stephen Dorff nelle scene
ambientate negli anni ottanta.
Ma sul serio?
Se il diavolo, come si suol dire,
sta nei dettagli, questi, pur importantissimi,
non inficerebbero
la (parziale) riuscita dello
show, qualora soggetto e trama
compensassero le lacune stilistiche.
Purtroppo ciò non avviene; la
storia, il caso cui i personaggi
ruotano intorno è inconsistente
e almeno all’inizio, scopiazzato
da una vicenda realmente
accaduta in Arkansas da cui
sono già stati tratti almeno un
film (Devil’s knot), un episodio
di C.S.I. e un ciclo narrativo a
fumetti con protagonista Daredevil.
Alcune recensioni puntualizzano
che lo script non enfatizza
le indagini, preferendo concentrarsi
sulle vicende personali e
famigliari di poliziotti e indiziati.
Andrebbe benissimo, ma
anche tali aspetti appaiono vaghi
e poco approfonditi.
I dialoghi fanno pena: recitazione
intimista? Legittima
scelta autoriale? Se l’obiettivo
è annoiare a morte il risultato è
garantito, altrimenti siamo del
tutto fuori strada.
Sulla stragrande maggioranza
delle scene, soprattutto negli
episodi finali, grava una colonna
sonora tesa a inquietare, implicando
che: ehi, stiamo guardando
True Detective, quindi
tutto è gustosamente creepy.
Anche Marsala che apre e chiude
porte. Anche Marsala che si
alza dal divano; Marsala che
beve dell’acqua, o più spesso
del whiskey, e fuma come un
turco avendo cura di esibire la
marca delle sigarette, giacché,
come abbiamo detto, ci troviamo
davanti allo show più sfacciatamente
sponsorizzato di
sempre, orgoglioso testimonial
del cancro ai polmoni.
Veniamo ora ai pregi che a sorpresa
non sono pochi, ma talmente
diluiti nelle cazzate da
risultare poco rilevanti e inefficaci
nel risollevare uno show
nato morto.
TD3 parla di vita vera, e la vita
è spesso noiosa, banale, tragica
e al contempo epica e bellissima.
Parentesi: nella vita vera, però,
se vieni preso a botte da dodici
energumeni incazzati e privi di
scrupoli, non ti siedi a fine serata
a bere whiskey sul ciglio
della strada in compagnia di un
amorevole cane randagio; piuttosto
trascorri l’esistenza su
una sedia a rotelle a cagare in
un sacchetto. Chiusa parentesi.
Non mancano una struggente poetica
di fondo e pregevoli riflessioni
sulla condizione umana.
Ribadisco: Marsala non sarà
un gigante ma è bravo. L’intero
cast fa il suo con mestiere e
dignità.
Alcuni momenti emozionano,
toccano corde sensibili, muovono
a commozione.
Ma se per mettere le mani su
tali perle centellinate, dobbiamo
affondare fino ai gomiti in
un letamaio di lungaggini, ridondanze
e prolissità, ne vale
la pena?
È la confezione a essere difettata:
la narrazione frammentata
su tre/quattro linee temporali,
gli eccessi nel non detto, l’onnipresente
prosopopea.
Come nel caso di “The Maus”:
“Imbarazzante come alcuni
ottimi spunti e suggestioni da
urlo, finiscano per naufragare
in una realizzazione tecnica
zeppa di errori grossolani ed
evitabilissimi.
Piange il cuore quando un’opera
potenzialmente spaccaculi
naufraga sotto il peso di ambizioni
autoriali che confondono la
noia col virtuosismo”.
Gnègnè.
Ho pianto abbastanza, quindi
chiudo.
ANNO II • NUMERO III • marzo-aprile 2019 www.jollyrogerflag.it • facebook.com/gojollyroger
86 87