Voorkant scriptie

371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
fragment 15 aan om op een andere manier op zoek te gaan naar een acceptabel antwoord. Hij vraagt
namelijk in regel 371 waarom dat de zaak niet zou dienen en gaat vervolgens in regels 372-387
beargumenteren waarom het de zaak wèl zou dienen als Balkenende duidelijkheid zou geven over
Afghanistan. Daartoe zegt Mingelen dat de motie een duidelijke uitspraak is, waarmee:
• we weten “dus in ieder geval niet in Uruzgan”;
• we weten “ergens anders wel (ook PVDA vindt ergens anders buiten Uruzgan trainen goed)”;
• “dan iedereen in elk geval ook weet waar men in Uruzgan aan toe is”
Waarna Mingelen in regels 389-391 concludeert dat “het de publieke discussie heel erg zou dienen als
Balkenende dat wel zou uitsluiten”.
Fragment 15
Eén Vandaag Gesprek met de Minister-president: 04 December 2009: Uruzgan
Interviewer: Ferry Mingelen; Geïnterviewde: Jan-Peter Balkenende
M: =maar waarom zou dat dzaak niet dienen¿
ik bedoel dit is een duidelijke uitspraak?
(0.3)
B: °j[[ a ]]°
M: [[u:h]] dan wete win elk geval uh e e dus niet in Uruzgan,
(.) nou ergens anders wel?
zelfs de PvdA zegt van [no u]?
B: °[hmhm]°
M: (.) °.hh° trainen ergens anders [[bui]]ten
B: °[[j a]]°
M: Uruzgan kan allemaal?
(.)
B: ja
M: =dan
weet ook iedereen
B: =ja
(0.6)
M: =in e?lk geval waar [men] in U?ruzgan aan toe [[is]].
B: °[j a]° °°[[ja]]°°
M: dus [d a t] zou de publieke discus[[sie]]
B: [ne:?e] °[[j a]]°
M: heel erg dienen als u dat WEL zou uit[sluiten]¿
B: [precies] ddat het debat
M:
i i >ik begrijp het heel goed alleen het punt isen das ook de reden wrom ik vandaag tegen uh leden van
het kabinet heb gezegd van (0.4) .hh discussiëren (.) dat doen we
in de ministerraad maar s even niet via de media,
(0.5) .hh uh >bij een persconferentie heb ik ook aange[geven]
M: °[hm hm]°
B: van dat het juist uh verstandig is
om nu niet al die speculaties te hebben,