TNO-rapport - Vereniging van Nederlandse Gemeenten

More documents

Recommendations

Info

TNO-rapport | KvL/P&Z 2007.025 | Juli 2007 50 / 65 De meeste respondenten vonden de uitkomsten van alle instrumenten goed tot zeer goed bruikbaar voor het bepalen van de benodigde vervolgstappen. Er zijn nog andere instrumenten aangedragen die gebruikt worden in de JGZ: de Reynell, de Schlichting, TAK, TvK worden gebruikt in de GGD Regio Nijmegen, de stottersignaleringslijst (SLS) wordt gebruikt in JGZ Kennemerland. De eerstgenoemde instrumenten zijn overigens geen screeningsinstrumenten. In Mark en Maasmond, Thuiszorg Westbrabant, Thuiszorg Breda en GGD West Brabant is een taalstimuleringshuisbezoek ontwikkeld dat in Mark en Maasmond ook wordt uitgevoerd. In de praktijk worden alle instrumenten behalve de Taalstandaard en de Peabody Picture Vocabulary test binnen tien minuten afgenomen. Tabel 6.2 Aantal organisaties dat een beoordeling heeft toegekend aan een instrument Uitvoerbaarheid bij gebruik bij alle kinderen bij gebruik op indicatie Uitkomst bruikbaar voor bepalen vervolgstap Instr. ++ + 0 - -- tot ++ + 0 - -- tot ++ + 0 - -- tot a vWie 21 20 1 42 9 10 10 6 1 36 8 20 10 3 41 b GMS 5 8 2 15 3 5 5 2 15 3 9 4 16 c Lex 4 1 2 7 8 2 2 12 7 3 10 d L-Tu 1 1 2 4 3 2 1 6 1 3 1 5 e L-Ta 1 2 3 1 2 2 1 6 1 2 2 5 f L-Ma 1 2 3 4 1 1 6 3 1 4 g VTO 1 3 1 2 7 2 5 2 9 2 4 2 8 h SNEL 3 2 5 4 1 5 2 4 6 i N-CDI 1 1 2 1 1 1 3 0 j Lbegr 1 1 2 1 1 0 k Peab 1 1 2 1 1 0 l Taalst 2 1 1 4 1 1 1 1 4 2 1 3 ++ zeer goed, + goed, 0 neutraal, - slecht, -- zeer slecht, tot: aantal respondenten Bij 20 van de 46 organisaties (43,5%) bestond de mogelijkheid om het kind bij twijfel te laten onderzoeken door een logopedist. Verder bestond bij 30 van de 46 organisaties (65,2%) de mogelijkheid om het kind bij twijfel te laten onderzoeken door een VTOteam. Eén organisatie heeft deze vraag niet beantwoord. De werkwijze bij de beoordeling van de taalontwikkeling is bij 27 (60%) van de 45 organisaties die de vraag beantwoorden schriftelijk vastgelegd (bijv. in een richtlijn, beschrijving of protocol). Deze zijn ons toegestuurd door 24 organisaties. Er blijkt sprake te zijn van veel verschillende werkwijzen omtrent de taalscreening. De vraag hoeveel kinderen er jaarlijks ongeveer op een contactmoment kwamen en hoeveel van hen een onvoldoende taalontwikkeling hadden was moeilijk te beantwoorden: 29 organisaties hebben een interpreteerbaar antwoord gegeven. Dit antwoord was bij 20 organisaties gebaseerd op een registratie, bij 7 op basis van een globale schatting en bij 2 op basis van een combinatie van schatting en registratie. Het gemiddelde percentage kinderen dat bij een contactmoment een beoordeling “onvoldoende taalontwikkeling” kreeg, was 4,6 % (range 0,3% - 7,6%). Per contactmoment was dit 2,6 % bij 14 maanden, 4,6 % bij 18 maanden, 6,7% bij 2 jaar, 7,5% bij 3 jaar en 7,8% bij 3;9 jaar.
TNO-rapport | KvL/P&Z 2007.025 | Juli 2007 51 / 65 Ook het aantal doorverwijzingen was moeilijk leverbaar: 23 organisaties gaven informatie hierover. Het totale aantal doorverwijzingen naar voorzieningen buiten de JGZ per jaar was 3621 (ongeveer 3% van alle kinderen). Informatie over het aantal doorverwijzingen per leeftijdgroep per instantie was alleen beschikbaar voor 10 organisaties, echter niet voor alle leeftijdgroepen. 5 organisaties konden wel voor alle leeftijdsgroepen het aantal verwijzingen doorgeven: in totaal waren 968 kinderen op de volgende leeftijd verwezen: 44 éénjarigen (5%), 205 tweejarigen (21%), 381 driejarigen (39%) en 338 vierjarigen (35%). Voor 2983 kinderen is informatie beschikbaar over de instantie waarheen ze werden doorverwezen. 315 (11%) werden verwezen naar een audiologisch centrum (AC), 981 (33%) naar een logopedist, 321 (11%) naar een KNO-arts, 578 (19%) naar een kinderarts en 788 (26%) naar een VVE-programma. Tenslotte gaven 37 van de 41 organisaties (90%) aan dat zij behoefte hebben aan een landelijke taalstandaard. 6 organisaties hebben deze vraag niet beantwoord. 6.2 Huidige werkwijze bij de 5- tot 6 –jarigen Bij de inventarisatie naar de uitvoering van de signalering van spraak- /taalontwikkelingsstoornissen bij kleuters door de GGDen in 2005 heeft 90% van de GGDen gereageerd (Van der Ploeg, 2005, 2006). De kleuterscreening werd niet alleen door de GGDen aangeboden, maar ook door logopedisten in dienst van gemeenten of logopedisten werkzaam bij schoolbegeleidingsdiensten (EDventure, 2004). De twee uitvoeringswijzen die het meeste voorkomen waren (tabel 4.3): • screening op school door logopedisten (77%), meestal bij leerlingen van groep 2 maar soms bij leerlingen van groep 1 of kort na de 5e verjaardag, en • tijdens het periodiek geneeskundig onderzoek (PGO) door artsen JGZ 4-19 jaar (29%) of jeugdverpleegkundigen (3%) bij kinderen uit groep 2. Tabel 6.3 Uitvoering spraak-/taalscreening bij 35 GGDen in januari 2005*. Uitvoering Aantal GGDen (%) Instrument Aantal GGDen Op school door logopedist Tijdens PGO # door arts JGZ 4-19 jaar Tijdens PGO door jeugdverpleegkundige Voorselectie via leerkrachten/ouders, dokterassistent of via groepsscreening 27 (77%)* 10 (29%)* LSI # 9 LSI # met aanpassing 8 Eigen instrument 11 Onbekend 1 GMS # 1 Anders 7 Onbekend 2 1 (3%)* Onbekend 1 5 (14%)* * Bij 8 GGDen zijn twee uitvoeringswijzen. Bij 2 GGDen worden twee instrumenten gebruikt bij screening op school door de logopedist. Deze 10 GGDen zijn twee keer geteld in de tabel. Hierdoor tellen de percentages op tot meer dan 100%. # LSI: Logopedische Screening Instrument, GMS: Groninger Minimum Spreeknormen, PGO: periodiek geneeskundig onderzoek
Page 1 and 2: TNO-rapport KvL/P&Z 2007.025 Screen
Page 3 and 4: TNO-rapport | KvL/P&Z 2007.025 | Ju
Page 49: TNO-rapport | KvL/P&Z 2007.025 | Ju
Page 101 and 102:
TNO-rapport | KvL/P&Z 2007.025 | Ju
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
show all

TNO-rapport - Vereniging van Nederlandse Gemeenten

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?