VisÃ£o de Biodiversidade da EcorregiÃ£o Serra do Mar

More documents

Recommendations

Info

BIOMA MATA ATLÂNTICA5.4 Integração das superfícies de custoComo foram consideradas dez superfícies de custo, tanto positivas quanto negativas, foinecessário integrá-las em uma única, para que ao final cada UP tivesse um valor único decusto agregado.O impacto dos vetores sobre a conservação da biodiversidade e as unidades de planejamentofoi ponderado em uma equação final para a integração dos custos. Para tal, foi utilizado ométodo de análise hierárquica (AHP – Analytical Hierarchy Process) desenvolvido por Saaty(1977). Trata-se de um procedimento orientado para a comparação de fatores par a par, atravésde uma matriz quadrada na qual o número de linhas e colunas é definido pelo número decritérios a serem ponderados. Assim, é estabelecida uma matriz de comparação entre paresde critérios, comparando-se a importância de cada um deles com os demais e verificandoa consistência dos pesos atribuídos. A integração do efeito das superfícies de custo dasdiferentes variáveis foi feita através da equação abaixo, considerando os seguintes pesosgerados pela matriz de Saaty:Custo = ([FES] * 0.16) + ([TRANS] * 0.31) + ([URB] * 0.37) + ([DB] * 0.09) + ([CFF] * 0.04) -([CFP] * 0.12) - ([UCPI] * 0.51) - ([UCUS] * 0.25) - ([DA] * 0.05) - ([GOV] * 0.05)onde, por exemplo, [FES] corresponde às pressões socioeconômicas e 0.16 ao pesodo impacto da variável na conservação da biodiversidade. Os valores de importânciaatribuídos a cada variável utilizada na AHP foram definidos pela equipe técnica do projetoe pelos especialistas consultados, usando como parâmetro os pesos utilizados em outrosestudos para identificação de áreas prioritárias nos quais o WWF-Brasil teve participação(SCARAMUZZA; et al. 2008) . A Figura 26 mostra o mapa integrado de custos na Serra do Mar.Essa superfície de custos integrada final, foi cruzada com o mapa de unidades deplanejamento para a obtenção dos custos de cada UP. A partir desse dado, o sistema desuporte à decisão pode selecionar entre duas UPs com objetos de conservação semelhantes ade menor custo e assim por diante, chegando a uma solução global de menor custo.
Visão de Biodiversidade da Ecorregião Serra do Mar83Figura 26Superfície de custo final deconservação da biodiversidadepara a ecorregião da Serra doMar, resultado da integraçãodos mapas de custo dasvariáveis positivas e negativas.5.5 Seleção e delineamento de propostas deunidades de conservaçãoA partir da determinação da medida de insubstituibilidade das UPs é necessáriodeterminar um conjunto de áreas prioritárias para conservação que atenda aos princípiosde eficiência e representatividade, ou seja, em que todos os objetos de conservaçãoestejam representados no conjunto de UPs a um custo mínimo em termos de alocaçãode território, considerando o custo de cada unidade, como determinado no ite m 5.4.Para realizar esta tarefa na Ecorregião Serra do Mar, foi utilizado o MARXAN (BALL;POSSINGHAM, 2000 e POSSINGHAM; et al, 2000), sistema de suporte de decisãolargamente utilizado para a seleção de áreas prioritárias.A solução adotada nesse exercício de planejamento sistemático foi encontrada com200 execuções do algoritmo de otimização têmpera simulada (simulated annealing),disponível no MARXAN, para uma base de dados com os 280 objetos de conservação ecom um fator de borda 7 de 0.0005. Desse modo, as áreas prioritárias para conservaçãoda biodiversidade na Ecorregião da Serra do Ma r (Figura 27) perfazem um total de 51, comáreas que variam de 500 a 1,5 milhões de hectares aproximadamente. Esta solução é amenos custosa, em função das variáveis consideradas, e garante o alcance de 100% dasmetas de conservação estabelecidas.UNIR PARA CONSERVAR A VIDA7 Fator usado para privilegiar a agregação de UPs na solução final, evitando um conjunto de áreas prioritárias fragmentadas.
Page 2 and 3:
4 Abordagem ecorregional e a visão
Page 4 and 5:
© WWF-Brasil / Adriano GambariniBI
Page 6 and 7:
BIOMA MATA ATLÂNTICAFigura 1Locali
Page 8 and 9:
BIOMA MATA ATLÂNTICAÉ nesse conte
Page 10 and 11:
BIOMA MATA ATLÂNTICA2.2 Processo e
Page 12 and 13:
BIOMA MATA ATLÂNTICA3. Visão de b
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
BIOMA MATA ATLÂNTICA© WWF-Brasil
Page 20 and 21:
BIOMA MATA ATLÂNTICAOs manguezais
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
BIOMA MATA ATLÂNTICA© WWF-Brasil
Page 26:
BIOMA MATA ATLÂNTICANa Mata Atlân
Page 29 and 30:
Visão de Biodiversidade da Ecorreg
Page 31 and 32: Visão de Biodiversidade da Ecorreg
Page 37 and 38: © WWF-Brasil / Gustavo AccacioVis
Page 47 and 48: © WWF-Brasil / Adriano GambariniVi
Page 57 and 58: © WWF-Brasil / Zig KochVisão de B
Page 81: Visão de Biodiversidade da Ecorreg
Page 89 and 90: UNIR PARA CONSERVAR A VIDAVisão de
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
© WWF-Brasil / Zig KochVisão de B
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
© WWF-Brasil / Adriano GambariniVi
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
EXPEDIENTEAutoresCarlos Alberto de
show all

VisÃ£o de Biodiversidade da EcorregiÃ£o Serra do Mar

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?