Retorno_a_Historia_Do_Pensamento_Cristao_-_Justo_Gonzalez

A principal dificuldade lógica de tal posição é que ela impossibilita
a relação entre Deus e o mundo'*. Isto nos recorda as dificuldades
pelas quais Platão passou em suas tentativas de explicar como suas
ideias eternas se relacionavam com o particular e o histórico — uma
dificuldade com a qual lutou sem sucesso em Parmênides.
Meio século antes da época de Orígenes, Justino havia enfrentado
o problema da relação entre o Deus imutável e o mundo mutável —
c, ainda antes dele, entre os platônicos judeus, Filo tentou o mesmo.
Se Deus é transcendente e imutável, é necessário se fazer a pergunta:
Como tal Deus pode se relacionar com um mundo mutável? A resposta
de Justino, seguindo as pegadas de outros pensadores pagãos
e judeus, foi fazer do Logos, ou Verbo, um intermediário entre Deus^
e o mundo. Bem mais tarde, uma concepção semelhante fornecerá
a base para a postura teológica dos arianos de maior inclinação filosófica.
Mas, como Atanásio diria com toda a razão a seus oponentes
arianos, isso não resolve o problema. Pelo contrário, complica a
questão, pois então é preciso perguntar se o Logos é mutável ou
imutável. Se for mutável, não há dificuldade para que ele se comunique
com o mundo. Neste caso, entretanto, é preciso perguntar como
um Logos mutável pode se comunicar com um Deus imutável, ou
como ele pode ser a revelação desse Deus ao mundo. Por outro lado,
se o Logos for imutável, não teria dificuldade em se relacionar com
Deus, cuja verdadeira revelação ele certamente poderia ser; mas não
poderia se relacionar com o mundo mutável'®. A resposta de Justino,
por certo bem pouco filosófica, e que logo foi rejeitada porque se
aproximava excessivamente do politeísmo, foi chamar o Logos de
“segundo deus” e afirmar que ele de algum modo é menos divino do
que o Deus imutáveP“.
“A d outrina da im utabilidade absoluta de D eus colocou severos lim ites à nossa com preensão
dos dem ais atributos divinos. [...] E ra necessário que D eus conhecesse um m undo m utável
de um m odo totalm ente im utável; que atuasse sobre um m undo da natureza e da história
hum ana que se desenrolam dentro do tem po de um m odo com pletam ente atem poral; e que
sc m antivesse tão distante do tem po que estivessem contidos todo o passado, o presente e o
1'uturo do universo de um a m aneira sim ultânea, e não sucessiva.” R . B. E dw ards, “The Pagan
Doctrine o f the Absolute Unchangeableness o f God”, in: Religious Studies, 1978, p. 305.
’’ A tanásio, Oratio contra Ar. 2.26. Irineu parece ter se dado conta dessa dificuldade de toda
Icologia que se baseie na absoluta transcendência divina, com o se pode ver em seu argum ento
sobre o Plerom a dos gnósticos e sua relação com o universo: Adv. haer. 2.1.3.
'«Dial. 56.11.