Våldets komplexitet och gamla paradigm - Lunds universitet

More documents

Recommendations

Info

kan vara viktigtatt sära på dem för att höra hennes berättelse”. ”Hon är verkligen beroende av honom”, säger hon med eftertryck. Våldet har glidit undan i bedömningen av parets situation och händelsen tydliggör hur lätt våldet kan försvinna i de ärenden Avdelningen har att hantera. Våld som inte beskrivs påtagligt, fysiskt och tydligt våldsamt, kan lätt omdefinieras och uppfattas som mindre allvarligt. Det kan omtolkas som ett mindre hinder för en relation, och blir en anledning till att ett par skall förbli ett par (istället för att bryta upp). Tydligt blir även behovet av att höra de olika parternas berättelse. Den gemensamma berättelsen kan vara starkt formad av relationen och kan vara en del av våldsrelationen, vilket är det Saras berättelse synliggör. Våldet blir tydligt genom kvinnans berättelse, inte genom den gemensamma berättelsen. Särskilt tydligt i detta exempel blir hur kvinnorna är medvetna om denna problematik och hur de kämpar för att hålla våldet i fokus. Vid ett annat tillfälle när de har en liknande situation säger en av kvinnorna att: Ibland kanske man skall fråga sig varför de söker hit. De söker hit och inte någon annanstans, då kanske man kan tänka sig att det handlar om våld även om de från början säger att våld inte förekommer. Vad hon pekar på är att ibland är våldet något man måste ana och söka efter, att det kan döljas och hållas undan och att det kan vara svårt att prata om, erkänna och lyfta fram. När en klient säger att det inte finns något våld eller att det våld som funnits varit begränsat eller milt, finns all anledning att anta att det kan förhålla sig på ett annat sätt, något personalen måste undersöka väl. På liknande sätt pekar en av kvinnorna i intervjun på betydelsen av att ha fokus på våld: … Man måste ju ha säkerhetstänket för det finns en risk att man förminskar våldet också, att man får mannens historia så och det måste man var uppmärksam på. Man måste kunna prata om mannens våld också och ansvarigheten i det. Det visar sig att det i personalgruppen finns olika syn på risken för att tappa våldet och vad detta innebär för hur de måste arbeta. Utan att dra alltför stora växlar på kön är det ändå värt att synliggöra att kvinnorna lägger stor vikt vid betydelsen av att behålla fokus på våldet. Under mina observationer och i intervjuerna är det kvinnorna som påtalar betydelsen av att se våldet och vikten av att använda redskap som synliggör våldet. Männen delar inte riktigt detta synsätt utan visar mindre oro för att tappa våldet. I exemplet ovan litar en av männen i personalgruppen både på vad han tycker sig se och vad paret berättar. Kvinnorna menar istället att det är just detta man inta kan lita på när det gäller våld, varken på sin egen bedömning eller var klienter berättar. Liknande diskussioner förekommer vid andra tillfällen. I en diskussion om arbetssätt och hur de använder kartläggningen ges ett exempel på hur kvinnorna och männen gör olika bedömningar av hur de kan arbeta och vilka risker de tar. I denna diskussion om användningen av kartläggningsmaterialet säger Bosse att han inte använder kartläggningsmaterialet så ofta eftersom det tar mycket tid i anspråk. En av kvinnorna reagerar och frågar hur han bedömer våldet om han inte använder kartläggningen. Han svarar att han genom samtalet med paret gör bedömningen att våldsnivån är låg och att de tillsammans är villiga att gå in i behandling, vilket ger en grund för att fortsätta arbeta med dem tillsammans. Fler av kvinnorna deltar i diskussionen och de fokuserar på möjligheten att bedöma graden av våld när kartläggningen 51
inte används och när paret inte separeras, en av kvinnorna frågar ”Hur kan du veta att det inte förekommit våld om du träffat dem en gång tillsammans?”, varpå han svarar att ”Det kan man inte veta men man får lita på sin känsla. Att det de säger stämmer överens och de är villiga att gå in i samtal”. Bosse påpekar också att det är fullt möjligt att han väljer att separera dem i ett senare skede och att valet att arbeta på detta sätt har varit för att möta dem på det som han bedömt vara på deras villkor, vilket var att få samtala med honom tillsammans. Kvinnorna i personalgruppen har en annan fokus och gör en annan bedömning, de poängterar vid flera tillfällen i diskussionen att mannens och kvinnans bild kan vara annorlunda om de hörs var för sig och de menar att våldet inte går att bedöma, och inte får bedömas, på basis av ett samtal där paret inte delats upp. En av kvinnorna i personalgruppen påpekar att ”Båda måste få fritt utrymme och fritt uttryck. Detta pratar vi inte om: att par kommer, anledningen är våld, och att vi går förbi att ge båda utrymme att tala om våldet” och två andra konstaterar att studier visat att våldet kan komma i skymundan också i ärenden där det är detta som klienten söker för, och att detta är en risk också i Avdelningens arbete. Kvinnorna är överens om att det finns en risk att våldet försvinner och tar stort ansvar för att de enskilda rösterna, i det här fallet kvinnans, måste bli hörda. Bosse, som i det här fallet är den enda mannen som deltar i diskussionen men som här får exemplifiera en röst som männen ofta ger uttryck för, ser möjligheten att i det enskilda fallet göra en annan bedömning, nämligen den att parets gemensamma röst ger uttryck för en samstämmighet som indikerar att graden av våld är låg och att det är tryggt att arbeta med mannen och kvinnan tillsammans. Utgångspunkten för honom är också att det är möjligt att i ett senare skede skilja dem åt om det verkar behövas. Kvinnorna väljer en tryggare väg genom att hålla fast i de metoder och instrument som syftar till att hjälpa dem att hålla fokus på våldet. Deras resonemang bygger på en uppfattning att när det gäller våld kan man inte alltid lita på sin egen bedömning. De utgår ifrån att våld kan döljas, även av den som blir slagen. Deras resonemang genomsyras av att vi inte kan lita på vad vi tror oss veta, vi måste försäkra oss om hur det förhåller sig, och det gör vi genom att skapa och använda metoder som gör att vi kan komma bakom de fasader som våldet skapar. Männens resonemang kan förstås på ett annat sätt. De ger uttryck för att de som terapeuter förmår göra en bedömning av våldsbenägenheten och parets historia, en förmåga de litar på utan att ta till särskilda metoder eller verktyg. Ovan är det Bosse som ger utryck för detta när han beskriver hur han väljer att jobba med just detta fall, han gör en bedömning av vad som är möjligt och på basis av den väljer han att frångå de principer Avdelningen har för hur de skall jobba. En av männen ger uttryck för detta i intervjun och pratar då i termer av kompetens och pekar på kompetens som en grund för att våga tänja på gränserna och göra bedömningar för pararbete: … Vi ser och kämpar lite med de här perspektiven och då tror jag att vi betonar olika saker beroende på vad vi är trygga med. Och är man systemteoretisk orienterad så har man ju ett bredare register att tänka i det ärendet, och då tenderar ju vi som har den bakgrunden och är trygga med att jobba med de verktygen att också ha högre tolerans för att ta emot svåra relationer i ett pararbete. Medans om man är otrygg med det och mer värnar om det feministiska synsättet så är det självklart att man inte vågar gå in i ett pararbetet. 52
Page 1 and 2: Meddelanden från Socialhögskolan
Page 3 and 4: Innehåll 1. ATT SAMMANFÖRA MÅLGR
Page 5 and 6: 1. Att sammanföra målgrupper och
Page 7 and 8: som riktar sig och tar emot både k
Page 9 and 10: veckling skett kring mäns våld mo
Page 11 and 12: 2. Metod och tillvägagångssätt U
Page 13 and 14: genomfördes efter att Avdelningen
Page 15 and 16: Jag förde ytterligare anteckningar
Page 17 and 18: förstå den som ett exempel på ge
Page 19 and 20: ex. Eriksson 2003; Eduards 2002). D
Page 21 and 22: som många andra valt att använda
Page 23 and 24: gör att Avdelningen är en enhet m
Page 25 and 26: Det kliniska arbetet: Innehåll och
Page 27 and 28: Verksamheten erbjuder en dynamisk o
Page 29 and 30: Intervjupersonen talade om att hon
Page 31 and 32: som Metodik och hur de ofta saknade
Page 33 and 34: FN och Isdal definierar våld som m
Page 35 and 36: våld samt att de inte får låsa p
Page 37 and 38: Våldet som de pratar om, som det g
Page 39 and 40: Intervjupersonen säger att kvinnor
Page 41 and 42: med en sådan relation där jag tro
Page 43 and 44: Personalens olika förståelser av
Page 45 and 46: män synliggörs och lyfts fram tar
Page 47 and 48: Allt blir relativt I verksamheten f
Page 49 and 50: Sammanfattande analys Jag har i det
Page 51: Viljan att undvika splittring var s
Page 55 and 56: vi är kanske mer olika”, den and
Page 57 and 58: skede av ett ärende men beslut om
Page 59 and 60: och gemensam diskussion av ärenden
Page 61 and 62: 6. Könade möten, könad behandlin
Page 63 and 64: I det nya paradigmet upplöses kön
Page 65 and 66: ker verksamheten har liknande behov
Page 67 and 68: Ja alltså det är de som kommer hi
Page 69 and 70: av det sexuella, det svåra, det la
Page 71 and 72: om de sakerna.. . Jag tycker inte a
Page 73 and 74: 7. Teoretiska reflektioner I denna
Page 75 and 76: ett systemteoretiskt perspektiv. Va
Page 77 and 78: Modellen visar hur de olika våldsd
Page 79 and 80: det förekommit våld tenderar att
Page 81 and 82: Begränsad mångfald Avdelningen ha
Page 83 and 84: vi skall ta ett steg tillbaka till
Page 85 and 86: den varit inom forskning och politi
Page 87 and 88: Referenser Acker, Joan (1990) “Hi
Page 89 and 90: Eriksson, Bengt G & Per-Åke Karlss
Page 91 and 92: Nilsson, Gabriella (2009) Könsmakt
Page 93: • Våldet ska benämnas • Kraft

Våldets komplexitet och gamla paradigm - Lunds universitet

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?