Slovenská reč časopis Ústavu slovenského jazyka Slovenskej ...

prostriedkov a spôsobu ich používania, považuje Cohen za rámec, ktorý nie
je pre lingvistické bádanie nevyhnutný.
, Ďalší saussurovský protiklad medzi signifiant a signifié môže podlá Cohena
viesť k poblúdeniam, ako to ukazujú rozličné názory na jazykový znak. Saussure
vyhlásil, že jazyk je forma a nie substancia. To je náhľad čisto idealistický
a nesprávny.
Pri hodnotení štruktúralistov sa Cohen zastavuje pri dvoch súčasných lingvistických
smeroch, pri škole pražskej a lijelmslevovskej. Pochybuje, či možno
hovoriť o pražskej lingvistickej škole. V Prahe sa utvoril lingvistický krúžok,
do ktorého patrili jazykovedci rozličných záujmov. Vedúcu úlohu však mali
podľa Cohena Trubeckoj a J a k o b s o n. Travaux Pražského lingvistického
krúžku začali rozširovať termíny „fonológia, fonologický", ktoré boli
„definitívne upevnené v Trubeckého diele Grundzúge der Phonologie.
Bádatelia pražského krúžku venovali pozornosť najmä zvukovej stránke jazyka,
a to jej fungovaniu pri rozlišovaní významov. Preto sa Cohen domnieva,
že tento smer by sa mal vlastne nazývať „funkcionalizmus". Tým, že rozpracovali
pojem fonémy a podrobne skúmali rozličné fonologické systémy