Kohtumenetluse pikkus Euroopa Nõukogu liikmesriikides Euroopa ...

Nuutinen vs. SOOME,27. juuni 2000T. vs. AUSTRIA,4. november 2000Wiesinger vs.AUSTRIA,24. september 1991Bayrak vs.SAKSAMAA,20. detsember 2001Mianowicz vs.SAKSAMAA,18. oktoober 2001H.T. vs. SAKSAMAA,11. oktoober 2001Klein vs. SAKSAMAA,27. juuli 2000K. vs. ITAALIA,20. juuli 2004Obermeier vs.AUSTRIA,28. juuni 1990F.E vs.PRANTSUSMAA,30. oktoober 1998seoses mürasaastegaLihtne asi muutuskeeruliseks otsuse täitmisefaasis, kus lapse parimaidhuvisid pidevalt umberhinnatiMenetluse käigus nii pankkui kaebaja täiendasid omahai ja vastuhagiAsi puudutas maakorraldust,mis on iseenesest keeruline,puudutades nii üksikisikutekui kogukonna huve;õiguslikult keerulineKeerukus tingitud seotusestvälismaaga (vaidlus tulilahendada Türgi, mitte Saksaõiguse alusel); sellesttulenevate õigusküsimustekeerukus, nt Saksa kohtutetööpiirkonnadAsi puudutas puudega isikutöölt vallandamist, keerukustulenes kaitsest, midapakkus vallandamisevastane seadus ja sügavapuudega isikute kaitseseadusKonstitutsioonikohus piditegema otsusetoitjakaotuspensionisüsteemi reformi mõnedeaspektide põhiseaduslikkusekohtaÜsna keeruline asi, nagunähtub menetluse pikkusestja Konstitutsioonikohtuotsuse motivatsioonist, kesoli mitme erineva asutusearvamust küsinudHagi elatise väljamaksmisetagamiseks (Poola otsus,poolatarist ema taotlusel, etitaallasest isa maksaks omaseaduslikule tütrele elatist)Haldus- ja tsiviilkohtutekoostoimimine puudegaisikute töölt vallandamiseasjades; asjaga seotud mitukohutAsja Kassatsioonikohtuüldkogule arutamiseksandmine viitab sellepoliitilise konteksti“ kohta)Seisuaeg avalduse esitamise ja eelistungivahel ning eelistungi ja sisulise istungivahel; mis asjas kaalul oli (hooldusõiguseasjade puhul on oluline neid kiirestilahendada)Kaebaja, kes sageli kaitsjat vahetas,põhjustatud viivitused olid märksavähemolulised kui võimudele omistatavadviivitused (kokku 4 aastat ja 3 kuud kohtusüül)Linnavolikogu muutis tsoneerimisplaani;linnavõimude ja põllumajandusasutustekoordineerimatusest tekkinud raskusedplaanides kokkuleppimiselAsjaga seotud kuus erinevat kohut;individuaalselt võttes ei olnud üheski neistmenetlus ebamõistlikult pikk, kuidmenetluse kogupikkus, mille eest riikivastutavaks loeti, oli ebamõistlikPeamised viivitused tekkisid Münchenitööasjade apellatsioonikohtus, kus esines2 tegevusetuse perioodi; töövaidlustelahendamisel on vaja erilist hoolsust, needtuleb lahendada eriti kiirelt, sest nadpuudutavad küsimusi, mis on isikutööalase situatsiooni seisukohastotsustava tähtsusegaViivitustes süüdi sotsiaalasjade kohus;arvestades, mis oli kaalul, oli tarvistegutseda eriti hoolsaltKrooniline asjade kuhjumineKonstitutsioonikohtus ei õigusta menetlusepikkust; paljude Saksa kodanike jaoks olidkaalul olulised asjadItaalia vastav asutus ootas liiga kaua,enne kui erinevaid menetlusi alustas"Fakt jääb faktiks, et üheksa aasta pikkuneperiood ilma lõpliku otsuseni jõudmataületab mõistlikku aega.“Kassatsioonikohus oli juba tõstatatudõigusküsimustes mitu otsust teinud;tegutseda tuli erandliku kiirusegatsiviilmenetlustsiviilmenetlustsiviilmenetlustsiviilmenetlustsiviilmenetlustsiviilmenetlustsiviilmenetlustsiviilmenetlushalduskohtu- +tsiviilmenetlus(vallandam.)tsiviilmenetlus(HIV)5 aastat ja5 kuud8,5 aastatüheskohtuastmesÜle 9 aastaÜle 8 aasta12 aastat ja10 kuud kaheskohtuastmesPeaaegu12 aastat9 aastat ja8 kuud8,5 aastatüle 9 aasta2 aastat ja3 kuud