Vejledning i Udfærdigelse af parkerings- afgifter - Itera

parkeringsafgiften var en igangværende af- og pålæsning fra køretøjet. Folketingets Ombudsmand har f.eks. i
nedenstående eksempler afvist, at der var grundlag for at kritisere parkeringsmyndighedernes afgørelser om
at fastholde parkeringsafgifterne:
Eksempel 3:
Uddrag af Folketingets Ombudsmands udtalelse af 28. januar 2003 1 :
”Som allerede nævnt har Københavns Kommune afvist Deres indsigelser med en
henvisning til såvel den manglende aktivitet ved bilen i observationstiden som til Deres
manglende dokumentation for formålet med standsningen (af- og pålæsning), og har på
det grundlag i begge tilfælde anset forholdet for at udgøre en parkering.”
Folketingets Ombudsmand fandt ikke anledning til at kritisere denne afgørelse.
Eksempel 4:
Uddrag af Folketingets Ombudsmand udtalelse af 9. oktober 2002 2 :
”Jeg forstår på Deres brev, at De over for Parkering • København har anført, at De den
pågældende dag foretog af- og pålæsning af hårde hvidevarer.
Jeg forstår også på Deres brev, at Parkering • København har anmodet om dokumentation
for den skete af- og pålæsning, men at indsendelse af sådan dokumentation efter Deres
opfattelse kræver et større arbejde, der ikke står mål med størrelsen på den pålagte afgift.
Jeg forstår det således, at De ikke har indsendt dokumentation for den skete af- og
pålæsning til Parkering • København.
Jeg mener ikke, der er udsigt til, at jeg kan kritisere Parkering • Københavns afgørelse om
at fastholde den pålagte parkeringsafgift (i mangel af dokumentation for den skete af- og
pålæsning) …”
Det kan lægges til grund, at parkeringsmyndighederne har en undersøgelsesforpligtelse, og at
parkeringsmyndighederne skal dokumentere, at denne forpligtelse er opfyldt. Dette sker typisk ved,
• at der registreres de fornødne afgiftsdata,
• at der tages foto,
• at der i nogle tilfælde tegnes skitser, jf. det anførte herom i afsnit 2.1.3., eller tages skriftlige notater,
der lægges på sagen,
• at køretøjet observeres, inden parkeringsafgift pålægges,
• at der i tvivlstilfælde med fordel kan anvendes ventilkontrol, og
• at der gives en begrundelse for den pålagte afgift.
Har parkeringsmyndigheden løftet sin undersøgelsesforpligtelse – vil det være meget mere sandsynligt, at
parkeringsafgiften kan fastholdes som lovlig – også selv om bilisten efterfølgende hævder, at han var i gang
med en af- og pålæsning.
2.1.2. Mulighederne for at foretage ventilkontrol
Helt tilbage fra den gang, hvor det alene var politiet, der stod for parkeringskontrollen, har det været fast
antaget, at en håndtegnet ventilkontrol var tilstrækkelig til at dokumentere, at et køretøj ikke var blevet
flyttet. Denne faste antagelse har først været prøvet ved en kendelse af sagt af Østre Landsret den 3. maj
2010, hvor bilisten havde gjort indsigelse mod parkeringsafgiften, da han hævdede, at den pågældende
trailer, der kun havde to hjul, ikke havde været flyttet. Af kendelsen fremgår bl.a. følgende:
1 J.nr 2003-0145-612 og 2003-0146-612.
2 J.nr. 2002-3201-612.
10