Vejledning i Udfærdigelse af parkerings- afgifter - Itera
Vejledning i Udfærdigelse af parkerings- afgifter - Itera
Vejledning i Udfærdigelse af parkerings- afgifter - Itera
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Som nævnt i <strong>af</strong>snit 3.1 oven for har Folketingets Ombudsmand i en udtalelse <strong>af</strong> 29. december 2006<br />
tilkendegivet, at Færdselslovens definition <strong>af</strong> begrebet vejkryds: ”vejkryds, vejforgrening og<br />
vejudmunding” er meget bred (lovens § 2, nr. 27). Når konkrete sager herefter skal vurderes, så skal<br />
vejkrydsbegrebet altså i overensstemmelse med lovens ordlyd undergives en bred fortolkning. Det havde<br />
derfor f.eks. ikke retlig betydning, at et vejkryds ikke fremstod som retvinklet.<br />
Også i Folketingets Ombudsmands udtalelse <strong>af</strong> 28. september 2005 er vejkrydsbegrebet fortolket mere<br />
indgående i forhold til et område på Amager med navnet Under Elmene, hvor der var en række vejkryds.<br />
Folketingets Ombudsmand havde h<strong>af</strong>t to medarbejdere ude og besigtige stedet, og Folketingets<br />
Ombudsmand fandt ikke anledning til at kritisere Parkering • Københavns opfattelse, hvorefter de<br />
pågældende meget små kryds var vejkryds i færdselslovens forstand.<br />
Fogedretten har i kendelse <strong>af</strong> 9. maj 2008 taget stilling til, om et internt færdselsareal foran nogle<br />
boligblokke ved Reberbanegade på Amager kunne være en del <strong>af</strong> et vejkryds i færdselslovens forstand.<br />
Fogedretten tilkendegav, at det måtte bero på en konkret vurdering <strong>af</strong> den faktiske benyttelse <strong>af</strong> arealet, om<br />
færdselsloven finder anvendelse. Da arealet blev anvendt til regelmæssig tr<strong>af</strong>ik <strong>af</strong> fodgængere, cyklister<br />
bilister fandt fogedretten, at arealet var en vej i færdselslovens forstand, også selv om der var spærret for<br />
gennemkørende tr<strong>af</strong>ik. På denne baggrund var krydsningen mellem det interne færdselsareal og den<br />
tværgående del <strong>af</strong> Reberbanegade at anse som et vejkryds. Folketingets Ombudsmands var i sin udtalelse <strong>af</strong><br />
14. februar 2006 vedrørende en <strong>parkerings</strong><strong>af</strong>gift pålagt for overtrædelse <strong>af</strong> vejkrydsreglen ved en parkering<br />
tæt på en opkørsel til to boligblokke i Reberbanegade nået til det samme resultat.<br />
Der er således nu fast praksis for, at der er tale om et vejkryds i færdselslovens forstand, når to veje, der er<br />
åbne for almindelig færdsel, f.eks. krydser hinanden.<br />
3.3. Hvornår er et køretøj placeret i vejkryds<br />
Når et køretøj er henstillet i det skraverede felt i nedenstående illustration, så er det med sikkerhed placeret<br />
helt i vejkryds.<br />
Figur 1<br />
Helt i vejkryds vil normalt være kendetegnet ved, at der kan tegnes en lige linie fra hver <strong>af</strong> de enkelte hjørner<br />
i vejkrydset. I nedenstående figur er dette gjort i forhold til et såkaldt forskudt vejkryds.<br />
I kryds med buede hjørner kan der opstå tvivl om, hvorvidt et køretøj er henstillet helt i vejkryds eller i strid<br />
med 10 meter forbuddet. Henset til forsigtighedsprincippet anbefales det, at der i sådanne situationer altid<br />
foretages en opmåling, idet <strong>parkerings</strong><strong>af</strong>giften herefter må anses for at være rigtigt pålagt, da køretøjet<br />
utvivlsomt er henstillet i strid med færdselslovens § 29, stk. 1, nr. 2.<br />
Figur 2<br />
30