Serviceeftersyn af vilkårene for kulbrinteudvinding ... - Skatteministeriet

der skal deles mellem stat og rettighedshaver, mens det er beskatningsniveauet, der afgør
fordelingen af overskuddet/grundrenten mellem staten og rettighedshaveren.
Der er flere mulige redskaber med neutrale egenskaber. Staten kunne i princippet som nævnt
ovenfor auktionere tilladelserne bort. Ved en auktion ville det mest effektive selskab vinde
med et bud svarende til den forventede grundrente. Det svarer f.eks. til betalingen for at anvende
mobiltelefonfrekvenser, hvor den eksklusive brugsret auktioneres bort. Staten kunne i
princippet også lægge beslag på grundrenten på en neutral måde ved at stå for indvindingen
selv eller ved at ansætte operatører til det. I dag opnår staten en del af grundrenten ved at
være medejer gennem Nordsøfonden, hvilket ligeledes er et neutralt redskab. Endvidere har
en såkaldt cash flow-skat neutrale egenskaber, ligesom en beskatning baseret på overskuddet,
hvor der er fradrag for forrentning af egenkapital samt adgang til at fremføre underskud med
rente, har det.
Kulbrintebeskatningsudvalget (2001) anførte imidlertid, at alene en begrænset statsdeltagelse
og overskudsandel samt en overskudsbaseret neutral skat var praktisable og realistiske. Bortauktionering
kræver således, at det politisk er acceptabelt alene at opnå den forventede
grundrente, og at afvigelser i den faktiske grundrente ikke fører til pres for øget eller reduceret
betaling. Statslig drift sikrer ikke omkostningsminimering. Endelig giver en overskudsbaseret
skat i højere grad sikkerhed for, at navnlig amerikanske selskaber kan opnå dobbeltbeskatningslempelse.
Udvalget finder, at Kulbrintebeskatningsudvalgets konklusioner om neutral beskatning m.v.
fortsat er gyldige. Samtidig er det vigtigt ikke alene at skelne mellem neutrale og ikke-neutrale
systemer, men ligeledes at vurdere ikke-neutrale systemer efter, hvor forvridende de er. Som
det fremgår af afsnit 1.2.6.1 nedenfor, er de to eksisterende beskatningsregimer, henholdsvis
gamle regler (tilladelser tildelt inden 1. januar 2004 uden for eneretsbevillingen) og nye regler,
(eneretsbevillingen og tilladelser meddelt fra den 1. januar 2004) begge ikke-neutrale, men
mens forvridningstabet er betydeligt ved de gamle regler, kommer de nye regler med et beskedent
forvridningstab væsentligt tættere på et neutralt system.
Det kan således være en relevant mulighed at fastholde det eksisterende nye beskatningssystem,
så længe forvridningstabet er af begrænset størrelse.
Det er i den forbindelse vigtigt at vurdere forvridningstabet ved den samlede beskatning af
kulbrintevirksomheden. Det betyder således ikke nødvendigvis, at indførelsen af enkeltelementer
fra et neutralt skattesystem i et ikke-neutralt system vil gøre forvridningstabet mindre.
Endelig bør det understreges, at indbygningen af særlige incitamenter eller ikke-neutrale progressive
skatter – som f.eks. forøget kulbrintefradrag kombineret med højere satser ved store
fund – vil øge forvridningerne og dermed reducere det samfundsøkonomiske afkast. I det omfang
skattegrundlaget vil kunne blive øget ved sådanne tiltag, vil det alene være i kraft af, at
11