MTV, sundhedstjenesteforskning og klinisk praksis
MTV, sundhedstjenesteforskning og klinisk praksis
MTV, sundhedstjenesteforskning og klinisk praksis
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
denskabelige kvalitet af 36 oversigtsartikler (11). Der var høj overensstemmelse<br />
i metodol<strong>og</strong>ernes vurdering, hvorimod fagspecialisterne<br />
havde en meget dårlig overensstemmelse.<br />
Det er derfor relevant at diskutere, hvordan man i <strong>MTV</strong>-rapporter<br />
kan minimere specialistbias, <strong>og</strong> det er nok i virkeligheden den<br />
største udfording for medicinsk teknol<strong>og</strong>ivurdering overhovedet.<br />
Jeg har følgende forslag:<br />
❖<br />
❖<br />
❖<br />
❖<br />
Man skal arbejde efter en omhyggeligt udformet protokol, lige<br />
som når man laver en meta-analyse<br />
Man skal sikre, at det videnskabelige grundlag er i orden<br />
Man skal rapportere resultaterne (både for effekten <strong>og</strong> for de<br />
vigtigste bivirkninger) med tilhørende usikkerhed<br />
Man bør arbejde tværfagligt <strong>og</strong> involvere metodol<strong>og</strong>er, dvs.<br />
folk som ikke har n<strong>og</strong>en interesse i det pågældende speciale,<br />
men i metodol<strong>og</strong>isk sundhed.<br />
Det kan selvfølgelig være svært at få ikke-fagspecialister til at deltage<br />
i 31 møder om ondt i ryggen (6), <strong>og</strong> det kan derfor være nødvendigt<br />
at honorere dem for det, hvilket man gør i Sverige, hvor formanden<br />
for en <strong>MTV</strong>-arbejdsgruppe kommer fra et andet speciale.<br />
Hvordan hjælper vi klinikerne <strong>og</strong> patienterne bedst muligt? Først<br />
<strong>og</strong> fremmest må den systematisk indsamlede <strong>og</strong> kritisk vurderede<br />
evidens lægges på bordet, så alle kan forholde sig til den, <strong>og</strong> den<br />
skal diskuteres i en åben <strong>og</strong> fordomsfri akademisk debat, hvor man<br />
ikke bliver fornærmede, hvis n<strong>og</strong>en har en anden opfattelse end<br />
den, der er rådende i specialistkredse. Man må lægge afgørende<br />
vægt på god videnskab <strong>og</strong> meget lidt vægt på konsensus, så man<br />
får en god sammenhæng mellem anbefalingerne <strong>og</strong> den tilgrundliggende<br />
evidens. Det er patienterne <strong>og</strong> skatteyderne bedst tjent<br />
med.<br />
Referencer<br />
1. Wulff HR, Gøtzsche PC. Rationel Klinik, 4. udgave. København: Munksgaard; 1997<br />
2. Clinical Evidence. London: BMJ Publishing Group 1999;1:1-598<br />
3. The Cochrane Library, 1999;Issue 3. Oxford: Update Software;1999<br />
43
Change language