Rapport: Rutinebrug af CYP-test ved antipsykotisk behandling

Bilag 5 PM’ere versus EM’ere metaanalysetabelStudie PM PM EM EM Vægt Odds Ratio(bivirkninger) (total) (bivirkninger) (total)M-H, Fixed, 95% CIC Andreassen (Nor)(TD ) 1997 5 8 13 43 17.4% 3.85 [0.80, 18.53]C Armstrong 1997 4 5 18 43 8.5% 5.56 [0.57, 53.96]C Brochm (GER) (EPS) 2002 4 5 24 154 3.4% 21.67 [2.32, 202.34] EM’ere og IM’ere er poolet i kontrolgruppen.Dette betyder, at studdiet bidrager med etkonservativt etsimat. Selvom studiet fjernesfra analysen forbliver det samlede resultatethøjsignifikant.C Jaanson (Est)(EPS) 2002 4 4 20 35 5.7% 6.80 [0.34, 136.04]C Lohmann (GER) (TD) 2003 4 7 31 68 28.3% 1.59 [0.33, 7.66]C Plesnicar (Slo) (EPS) 2006 2 6 36 125 25.0% 1.24 [0.22, 7.05]C Scorda (Swe) (EPS) 2000 4 4 33 65 5.4% 8.73 [0.45, 168.72]C Topic (Cro) (EPS) 2000 5 6 12 38 6.2% 10.83 [1.14, 103.13]NoteTotal (95% CI) 45 571 100.0% 4.18 [2.14, 8.16]Total events 32 187Heterogeneity: Chi² = 6.51, df = 7 (P = 0.48); I² = 0%Test for overall effect: Z = 4.19 (P < 0.0001)C: Caucasian, A: asian, TD: tardive dyskinesia, PM: poor metabolizer, EM: extensive metabolizer, M-H: Mantel-Haenszel, CI: confidence interval, EPS: extrapyramidal side effects111 Rutinebrug af CYP-test ved antipsykotisk behandling