Både på DPC og på Afdeling L har der været få lejligheder til at dele viden om <strong>CYP</strong><strong>test</strong>en.De fleste aktiviteter er tværfaglige. Viden om <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong>en og det biokemiskevidensunivers, som den knytter sig til, regner sygeplejersker og læger for rent lægefagligtdomæne. I langt de fleste kliniske aktiviteter indgår <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong>en kun som en faktor,der potentielt kan påvirke lægens indstilling, men den er ikke synlig. I de fleste kliniskeaktiviteter er den ikke genstand for diskussion og vidensudveksling. Hverken medpatienten eller det tværfaglige personale.Det er blevet lægens individuelle pligt at tilegne sig viden om <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong>en. Konsekvensener, at lægerne hver især finder deres egen måde at vurdere et <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong>resultat på– endda uden at vide, at de ikke gør det ens. Det betyder også, at lægerne mistermuligheden for at lære <strong>af</strong> hinanden.På Afdeling L og på DPC har man prioriteret at give lægerne simple retningslinjer tiltolkning <strong>af</strong> <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong>. Et <strong>test</strong>svar følges således <strong>af</strong> en kort beskrivelse <strong>af</strong> fire typiske<strong>behandling</strong>svalg, som lægen bør overveje <strong>ved</strong> atypisk omsætning (jf. kapitlet omTeknologi). Det har gjort det muligt for lægerne at benytte <strong>test</strong>en umiddelbart, og deer glade for simpliciteten. Men uden samspil og relationer, hvori viden om <strong>CYP</strong><strong>test</strong>resultaterkan diskuteres og uden decideret fælles undervisning, forbliver lægernesviden og brug <strong>af</strong> <strong>test</strong>en på et tilsvarende basalt niveau.I det følgende vil denne konklusion underbygges med data om vidensniveauet ogvidendelingen, som den tager sig ud på DPC og Afdeling L.Simple guidelinesSimple guidelines er højt værdsatte blandt lægerne, men har også konsekvenser. De førstetre år, hvor man rutinemæssigt genotyper patienter på Afdeling L, sender laboratorietprøvesvar tilbage på patienter med et defekt allel (n/4). Dette gør lægen opmærksompå, at patienten måske omsætter medicin anderledes, hvilket kræver varsomhed.Derefter modtager læger prøvesvar på patienter med kun et defekt allel (n/4), som forklarer,at patienten omsætter normalt. De nærmere rationaler, konsekvenser og forskelleer ukendte for lægerne. I praksis observeres, hvorledes lægerne er opmærksomme påflere patienter, der er <strong>test</strong>et de første tre år som ’nogle, der vist har noget med omsætningen’.Nyligt <strong>test</strong>ede patienter med samme resultat klassificeres hurtigt som ’normaleomsættere’.VidensniveauetFlere artikler om farmakogenetisk <strong>test</strong>ning på andre områder peger på, at klinikeresvidensniveauet om <strong>test</strong> er begrænset, og at der er behov for oprustning på dette områdefor, at klinikerne kan give ordentlig information til patienterne (90-92). Lægernesvidensniveau er ikke <strong>test</strong>et i dette studie, men de er spurgt ind til deres egen oplevelse<strong>af</strong> vidensbehov.Lægerne på Afdeling L er glade for de simple tolkningsforklaringer, som følger med etsvar på en <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong> (jf. kapitlet om Teknologi). I den daglige brug er de simple guidelinestilstrækkelige, men flere <strong>af</strong> lægerne ønsker mere undervisning i <strong>test</strong>en og densbrug fremfor selvstudie <strong>af</strong> simple guidelines på VIP portalen (portal, hvor faglige vejledningerer samlet og tilgængelige for det ansatte personale). Yngre læger på <strong>af</strong>delingenfortæller, at deres viden om, hvordan de enkelte medicinske præparater omsættes reelter så begrænset, at de må holde sig strikt til guidelines som Psykiatrifondens medicinskemai lommeformat, for at kunne bruge <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong>en.56 <strong>Rutinebrug</strong> <strong>af</strong> <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong> <strong>ved</strong> <strong>antipsykotisk</strong> <strong>behandling</strong>
Lægerne i DPC udtrykker i spørgeskemaundersøgelsen ikke den samme bekymring for,om deres viden er tilstrækkelig. Figur 5 viser DPC-lægernes svar på, hvor godt de følersig klædt på til at benytte <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong>en. Som det fremgår <strong>af</strong> figuren beskriver alle bortsetfra to DPC-læger sig selv som ganske godt eller glimrende klædt på til både at forstå,informere og diskutere <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong>en.Figur 5 Antallet <strong>af</strong> læger, som føler sig fagligt kompetente til at benyttecyp-<strong>test</strong>en14121086420Slet ikke Lidt Delvist Ganske godt GlimrendeAntal lægerForstå hvilke <strong>behandling</strong>skonsekvenser, du skal overveje, hvis en patient har <strong>af</strong>vigende omsætning?Kunne give patienten en god forklaring?Kunne diskutere et bestemt <strong>test</strong>resultat og dens <strong>behandling</strong>skonsekvens med andre psykiatereKunne diskutere <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong>en i en psykofarmakologisk debat med andre læger?Interview og forskerne i studiet på DPC belyser, at lægerne i DPC har modtagetbegrænset undervisning. Forskellene mellem lægerne på Afdeling L og lægerne på DPChandler således ikke nødvendigvis om reelt vidensniveau, men måske snarere om oplevelsen<strong>af</strong> vidensbehov. Af betydning er også, at en del informanter givetvis vil have lettereat beskrive sig selv som vidende i et spørgeskema, mens det er langt sværere, nårman har en forsker i hælene, som observerer, hvad man gør 5 .Samme viden tolkes forskelligtLægerne på DPC har forskellige holdninger til, hvorledes man bør reagere på et <strong>CYP</strong><strong>test</strong>resultat,der viser, at patienten omsætter medicin langsomt. Nogle svarer, at manbør skifte til medicin, som ikke omsættes via <strong>CYP</strong>2D6. Andre mener, man bør findefrem til langt mindre dosis <strong>af</strong> det præparat, man agter at give. I fokusgruppeinterviewetmed lægerne på Afdeling L opdager de pågældende læger, at de handler forskelligt påsvarene og dermed ikke har en grundlæggende ens praksis. Dette eksemplificerer, atuden samtaler om <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong>en og videndeling om dens faktiske brug, ender lægernemed uensartet praksis, uanset guidelines simplicitet.4.3 Diskussion <strong>af</strong> resultaterEn udfordring <strong>ved</strong> organisatoriske forhold er, at de altid er lokalt <strong>af</strong>hængige. De implementeringsbarrierer,som opstår et sted, vil ikke være helt de samme, som de, deropstår et andet sted, hvor samme teknologi indføres. Det skyldes, at alle barriereropstår i et samspil mellem konkrete mennesker, situationer, steder og genstande (70).Den analytiske ramme for nærværende organisationsanalyse sætter netop fokus på5 I tråd hermed har 67læger i en amerikanskspørgeskemaundersøgelseovervejende beskrevetsig selv som kompetentetil at bestille farmakogenetiske<strong>test</strong>,informere om dem,identificere situaitoner,hvor <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong>en er indiceretog give anbefalingerpå baggrund <strong>af</strong> <strong>test</strong>svaret74.57 <strong>Rutinebrug</strong> <strong>af</strong> <strong>CYP</strong>-<strong>test</strong> <strong>ved</strong> <strong>antipsykotisk</strong> <strong>behandling</strong>
- Page 1 and 2:
Rutinebrug af CYP-test vedantipsyko
- Page 3 and 4:
IndholdHvad er Medicinsk Teknologiv
- Page 5: Hvad er Medicinsk Teknologivurderin
- Page 8 and 9: TeknologiCYP-testen er en gentest.
- Page 10 and 11: Samlet påviser dette studie, at en
- Page 12 and 13: sættelse. Dette skyldes den store
- Page 14 and 15: SummaryIntroductionA large part of
- Page 16: • Are CYP2D6 and/or CYP2C19 geno
- Page 20 and 21: The costs of pharmacy-dispensed dru
- Page 23 and 24: Sundhedsstyrelsen vil gerne takke p
- Page 25 and 26: 1 Introduktion1.1 BaggrundDen medik
- Page 27 and 28: faktor for testens anvendelighed. S
- Page 29 and 30: lægens ordination af såvel antips
- Page 31 and 32: NomenklaturCYP-enzymerne inddeles i
- Page 33 and 34: I det følgende præsenteres egne s
- Page 35 and 36: Figur 2 Studiepopulationerne i stud
- Page 37 and 38: ner. Således er de hyppigste mutat
- Page 39 and 40: lerens kendskab til CYP2D6-genotype
- Page 41 and 42: 3.3 Diskussion af resultaterFra CYP
- Page 43 and 44: I RCT'et er valgt at vurdere effekt
- Page 45 and 46: CYP2C19. Ud fra et teoretisk ration
- Page 47 and 48: Den begrænsede eksisterende viden
- Page 49 and 50: 4.2 ResultaterDet centrale spørgsm
- Page 51 and 52: med en læge fra det afsnit, han er
- Page 53 and 54: • Til tværfaglige behandlingsko
- Page 55: liver det tydeligt, at CYP-testen k
- Page 59 and 60: På linje med hvad der er fundet i
- Page 61 and 62: Patienter er en central aktør i or
- Page 63 and 64: live udsat for den ’trial and err
- Page 65 and 66: Samtidig rapporterer blot halvdelen
- Page 67: Anna ved, at hun er blevet CYP-test
- Page 70 and 71: dering, er den et godt redskab til
- Page 72 and 73: CYP-testens potentiale ligger i at
- Page 74 and 75: De enkelte omkostningskomponenter,
- Page 76 and 77: medført at anvende CYP-testen. Kon
- Page 79 and 80: Gennemsnittene er dog påvirket af
- Page 82 and 83: Tabel 9 Resultaterne fra to-trins-m
- Page 84 and 85: dette forbrug. Resultaterne viser s
- Page 86 and 87: 7 Samlet vurderingDet overordnede f
- Page 88 and 89: 8 Referencer1. Lieberman JA, Stroup
- Page 90 and 91: 27. Ellingrod VL, Schultz SK, Arndt
- Page 92 and 93: 51. Fleeman N, Dundar Y, Dickson R,
- Page 94 and 95: 79. Cohen AP. Participant observati
- Page 96 and 97: 109. Psykiatrisk Center Sankt Hans.
- Page 98 and 99: Bilag 1 Søgestrategi for Teknologi
- Page 100 and 101: Bilag 3 Metodebeskrivelse af det ra
- Page 102 and 103: Statistiske analyserBehandlingspers
- Page 104 and 105: Bilag 4 Skemaer over fundne studier
- Page 106 and 107:
Reference Design CYP2D6 alleles Pop
- Page 108 and 109:
Reference Design CYP2D6 alleles Pop
- Page 110 and 111:
Reference Design CYP2D6 alleles Pop
- Page 112 and 113:
Bilag 6 IM’ere versus EM’ere me
- Page 114 and 115:
Til intensiveret fokus på en regel
- Page 116 and 117:
Påvirkning Spørgsmål Rating afin
- Page 118 and 119:
Symptom Spørgsmål Rating af svær
- Page 120 and 121:
Vrangforestillinger Spørgsmål Rat
- Page 122 and 123:
Bilag 8 Søgebeskrivelse: socioetis
- Page 124 and 125:
Embase((Mental disease.mp. or menta
- Page 126 and 127:
York CRD-databasernePharmacogenetic
- Page 128 and 129:
19841983198219811980197919781977197
- Page 130 and 131:
I hvilket omfang føler du dig klæ
- Page 132 and 133:
Indtryk af CYP-testenI hvilket omfa
- Page 134 and 135:
Hvor hyppigt bruger du følgende re
- Page 136 and 137:
Holdninger til CYP-testenAfslutning
- Page 138 and 139:
Bilag 10 Søgestrategi for den Sund
- Page 140 and 141:
Bilag 12 Resultaterne fra den blind
- Page 142 and 143:
Bilag 13 Variable i den økonomiske
- Page 144 and 145:
Bilag 15 Studiepopulation i den øk
- Page 146 and 147:
IndholdsfortegnelseSide 2:Side 3:Si
- Page 148 and 149:
Hvem anvender undersøgelsen:Rekvir
- Page 150 and 151:
Samtlige genotyper:CYP2D6Genotype A
- Page 152 and 153:
CYP 2D6 vejledninger:Tabel 1. Hurti
- Page 154:
Bilag 17 APPENDIKS til instruks ved
- Page 157 and 158:
(19-hydroxy-risperidon).Det må for
- Page 159 and 160:
CYP 2C19 analyseTabel 4. CYP 2C19-a
- Page 161 and 162:
Tabel 5. CYP 2C19-tilpasset doserin