unilex 1–2/2007 - ULV

das bologna-Fiasko: bitte endlich hinschauen
christian scholz 1
Der Autor dieses Beitrages ist seit über 20 Jahren Hochschullehrer
und hat die Entscheidung für diesen Berufsweg
bis heute nicht bereut. Hochschulen müssen sich laufend
weiter entwickeln und neuen Ideen öffnen: Vor diesem Hintergrund
durfte der Autor bereits vor 15 Jahren an seiner
Heimathochschule in Saarbrücken einen MBA-Studiengang
einrichten, damals (seines Wissens nach) den ersten an einer
deutschen Universität. Was allerdings gegenwärtig unter dem
Etikett „Bologna-Reform“ diskutiert und in der Hochschullandschaft
implementiert wird, könnte kontraproduktiv für
alle anstrebenswerten Ziele einer Hochschule sein. Es führt
gleichzeitig dazu, dass man in der gegenwärtigen Situation
niemandem mehr raten kann, sich in Deutschland oder
Österreich für das Berufsziel Hochschullehrer/in zu entscheiden
- wobei wir in dem sich abzeichnenden System aber
sowieso nur noch wenige Hochschullehrer/innen brauchen
werden. Der nachfolgende Beitrag bezieht sich auch in diesem
Punkt auf Deutschland und Österreich gleichermaßen,
weil sich die Akteure in beiden Ländern im Hinblick auf den
Bologna-Prozess weitgehend ähnlich verhalten.
Was ändert sich wirklich?
Hinter dem Schlagwort „Bologna-Prozess“ stecken fünf, teilweise
zunächst voneinander unabhängige Bewegungen:
> Die erste Veränderung ist die so genannte „Bologna-Reform“,
bei der ein gesamteuropäischer Hochschulraum
geschaffen werden soll. Zentrales Kernstück dieser Idee
ist die flächendeckende Umstellung von Universitäten,
Fachhochschulen, pädagogischen Akademien, Berufsakademien
und diverser anderer Einrichtungen auf die Abschlüsse
„Bachelor und Master“.
> Die zweite Veränderung bezieht sich auf die Hochschulorganisation.
Hier werden in der Aufbauorganisation
dezentrale, teilautonome (Markt-)Entscheidungen ersetzt
durch eine zentrale Gesamtsteuerung. Dies hat vor allem
in Deutschland zu drastischen Verschiebungen geführt:
Die Autonomie der Hochschulleitung gegenüber dem
Ministerium wird erhöht, gleichzeitig die Autonomie der
Fakultäten und Professoren/innen gegenüber der Hoch-
schulleitung drastisch reduziert. So kann praktisch der
Präsident/Rektor alleine über Berufungskommissionen,
Berufungslisten, Fächer, Lehrinhalte, Forschungsinhalte,
Entwicklungsrichtungen und über sämtliche Personalfragen
von Besoldung bis hin zur Ernennung von Dekanen/innen
entscheiden. Diese Machtfülle impliziert
ein fachliches und menschliches Anforderungsprofil, das
nicht leicht zu erfüllen ist.
> Die dritte Veränderung ist die Institutionalisierung von
externen Evaluatoren/innen. Egal, ob es sich hierbei um
Einrichtungen wie das Centrum für Hochschulevaluation
(CHE) oder um die vielfältigen Akkreditierungsagenturen
handelt: Immer sind es hochschulferne Institutionen mit
einer hochschulfernen Sicht, die gleichermaßen Regeln
für Hochschulen aufstellen und die Einhaltung dieser
Regeln bewerten.
> Die vierte Veränderung ist als unausweichliches Ergebnis
der oben genannten drei Veränderungen eine Steigerung
der Bürokratie. Hierzu gibt es in der Ablauforganisation
unzählige Vorschriften plus Akkreditierungsagenturen
plus Qualitätssicherungseinheiten, die man angesichts der
erwarteten Qualitätsprobleme vorsorglich installiert hat.
Hinzu kommt ein Moloch aus unterschiedlichsten EU-
Institutionen zur Bologna-Standardisierung. Statt einer
Verschlankung von Studiengängen gibt es – so berichten
leidgeprüfte Kollegen/innen – inzwischen umfangreichste
Modulhandbücher, die alles festlegen und keinerlei Spielraum
mehr lassen.
> Die fünfte Veränderung ist die Einführung von Studiengebühren.
Hierfür gibt es offizielle und nicht offizielle
Begründungen. Zu letzteren gehört die simple Tatsache,
dass die vier zuvor genannten Veränderungen massiv Geld
kosten.
Bereits der letzte Punkt lässt ahnen, was der Auslöser für
den „Bologna-Prozess“ war und ist: Der Staat will Geld
sparen! Gleichzeitig gibt es Druck aus der Wirtschaft auf
leichter verwertbare Absolventen/innen und dann natürlich
den Regierungswunsch in Richtung auf einen gemeinsamen
Bildungsraum in Europa.
1 Univ.-Prof. Dr. Christian Scholz, seit 1986 Inhaber des Lehrstuhls für Betriebswirtschaftslehre, insb. Organisation, Personal- und
Informationsmanagement an der Universität des Saarlandes in Saarbrücken sowie Gründungsdirektor des dortigen MBA-Programms,
seit 1995 Honorarprofessor für Personalmanagement an der Universität Wien.
2
UNILEX 1–2/2007