unilex 1–2/2007 - ULV

kommen). Diese Entlohnung ist viel, wenn man es mit dem
Sozialhilfesatz vergleicht, aber wenig in Relation zum Gehalt
ähnlich qualifizierter Manager. Wenn man dann noch
bedenkt, dass ein/e Assistent/in mit 29 Jahren, der/die eine
halbe Stelle hat, nach TVÖD vor Steuern etc. auf 1.400 Euro
pro Monat kommt, wird klar, dass Geld sicherlich nicht der
Motivator ist!
Grund für diese Berufswahl ist im Regelfall Spaß an Lehre
und Forschung, kombiniert mit einem hohen Grad an Autonomie.
Alles dies wird den Hochschullehrern/innen gegenwärtig
genommen: In der Bologna-Struktur kann Lehre
keinen Spaß mehr machen, wegen der ganzen Bürokratie
bleibt keine Zeit mehr für Forschung, und die Autonomie
ist bei den neuen top-down-Zentralplansystemen ausradiert.
Unter dieser neuen Prämisse kann kein intelligenter Mensch
mehr in Deutschland und Österreich Hochschullehrer/in
werden – leider!
Da hilft es auch nicht, wenn man die Einstiegshürden für
Dozenten/innen absenkt, in dem man Promotionen vereinfacht
und Habilitationen de facto abschafft. Auch die sich
bereits abzeichnende Tendenz ist kein probates Mittel, bei
entsprechender Entgeltabsenkung die Anzahl von Lektoren/
innen zu vergrößern, die nicht einmal einen MA-Abschluss
vorweisen können.
Was aber wird geschehen? Jüngere Kollegen/innen und
Nachwuchswissenschaftler/innen werden in dieser „adverse
selection“ in Unternehmen oder ins Ausland gehen. Letzteres
fällt insofern leicht, weil man seit Jahren predigt, möglichst
nur in Englisch und möglichst nur im Ausland zu publizieren.
Ältere und nicht-mehr-vermittelbare Kollegen/innen
werden in die innere Kündigung gehen, Golf spielen lernen,
endlich die vielen Bücher lesen, zu denen man bislang nicht
gekommen sind, und werden das Ganze durch Scheinaktivitäten
und Demutsgesten so kaschieren, dass dieser Zustand
der inneren Kündigung nicht als solcher erkennbar wird.
Vor diesem Hintergrund wird klar, dass nach der Bologna-Reform
die „Guten“ nicht mehr an der Hochschule
zu halten sind, sondern einen lukrativen Job im Ausland
oder in der freien Wirtschaft bevorzugen werden. Damit
stellt sich allerdings die Frage, wer die zukünftigen High
Potentials ausbilden soll. Auf diese Frage ergibt sich aber für
die Bologna-Verfechter/innen eine simple Antwort, deren
fatale Plausibilität man in einigen europäischen Ländern beobachten
kann: Danach sind weder das Abwandern von
Hochschullehrern/innen noch die innere Kündigung ein
wirkliches Problem, da man in der neuen Struktur mit dem
niedrigen Ausbildungsniveau kaum noch Hochschullehrer/
innen braucht. Es reicht ein mittelmäßig ausgebildetes Heer
an Lektoren/innen. Wenn die Politiker/innen und Hochschulleitungen
in den nächsten Jahren tatsächlich Top-Professoren/innen
bekommen oder halten wollen, werden sie
Gehälter signifikant erhöhen müssen, um die Demotivationseffekte
des Bologna-Prozesses durch ein entsprechendes
„Schmerzensgeld“ auszugleichen.
Wie wird es weitergehen?
Man stelle sich ein Autorennen vor: Einige Rennwagen haben
zu wenig Luft in den Reifen und können praktisch nicht
fahren. Daraufhin will die Rennleitung eine Harmonisierung
und nimmt auch bei den schnellen Wagen die Luft aus den
Reifen. Ab diesem Zeitpunkt liegt die Verantwortung dafür,
dass die Rundenzeiten schlechter werden, objektiv nicht mehr
bei den Fahrern. Deshalb ist die Feststellung wichtig, dass die
Verantwortung für die Schwierigkeiten mit dem Bologna-
Prozess sowie die qualitativen Einbrüche bei Forschung und
Lehre eindeutig bei den Politikern und Hochschulleitungen
liegt, die uns in diese Situation gebracht haben. Auf diesen
Tatbestand ist immer wieder hinzuweisen!
Ein Umdenken ist nötig und wird früher oder später auch
einsetzen, sobald die Prozessgläubigkeit („da kann man
sowieso nichts machen“) nachlässt. Vor allem ist die Umstellungsbereitschaft
in Europa weit weniger groß, als die
Bologna-Protagonisten behaupten: Wenn beispielsweise Irland
„auf dem Weg nach Bologna“ schon relativ weit ist, so
liegt das nicht daran, dass dort viel geändert wurde. Vielmehr
war bereits vor Bologna ein entsprechendes System etabliert.
Nur Deutschland und Österreich stellen radikal um
und gefährden dadurch ihre internationalen Wettbewerbsvorteile.
Da die Bologna-Nivellierung aktuell nicht mehr
zu stoppen ist, muss nach Alternativen jenseits des Fiaskos
gesucht werden. Wir müssen den Bologna-Prozess hinter
uns lassen, nach vorne schauen, die Fehler korrigieren und
neue Ideen für ein wettbewerbsfähiges Hochschulsystem in
Europa entwickeln. Hier gibt es zwei Anatzpunkte:
Zum einen läuft 2010 der Bologna-Prozess mit allen seinen
traurigen Facetten aus und die zuständigen Minister/innen
wollen „2010 als Gelegenheit begreifen, unsere Hochschulsysteme
neu (!) auf einen Kurs einzustellen, der die Hochschulen
in die Lage versetzt, sich den Herausforderungen zu
stellen, die unsere Zukunft bestimmen“. Dieser Kurs muss
anders aussehen als das, was man 1999 anvisiert und zum
Glück nicht ganz erreicht hat. Hierzu brauchen wir mehr
Diskussion mit dem Zieldatum 2010. Vor allem aber dürfen
wir nicht wieder die Hochschulreform den Politikern/innen
und ihren Exekutoren überlassen. Zudem ist zumindest für
Deutschland klar, dass Gremien wie das CHE und die Hochschulrektorenkonferenz
allenfalls Lobbygruppen für zentralistische
Hochschulleitungen und fantasielose Politiker/innen
sind, in keiner Weise aber auch nur ansatzweise Interessensvertretungen
von Hochschulen, also von Studierenden oder
Hochschullehrern/innen. Hier müssen neue Gruppierungen
geschaffen oder aber bestehende Gruppierungen ihre Ver-
>> sTUdIENrEchT
2
UNILEX 1–2/2007