unilex 1–2/2007 - ULV

Gender trouble – wider die Natur des
Geschlechts
renate Wieser
„Als die erste Frau lesen lernte, trat die Frauenfrage in die Welt.“
Dieser Satz der österreichischen Schriftstellerin Marie von
Ebner-Eschenbach (1830–1916) verweist auf eine inzwischen
Jahrhunderte lange Tradition von lesenden, schreibenden und
theoriebildenden Frauen; er verweist auf Frauen, denen es in
den jeweiligen Kontexten ihrer Gesellschaftsform gelang, die
Frage nach Bedingungen und Möglichkeiten ihres Frauseins zu
stellen, die aber auch – teils unter schweren Repressionen, teils
sogar unter Einsatz ihres Lebens – die Unterdrückungsverhältnisse,
in denen sie und ihre Geschlechtsgenossinnen standen,
kritisch reflektierten und argumentativ widerlegten. Jedoch
gab es diese Option einer eigenen kritischen Theoriebildung
für Frauen nur in seltenen Fällen; meist waren es klösterlich
lebende oder adelige Frauen, die aufgrund ihres Standes Zugang
zu Bildung und Wissenschaft hatten; da dem Gros der
Frauen aber bis weit in das 20. Jahrhundert hinein der Zugang
zu den Institutionen der Wissenschaft verunmöglicht wurde,
waren es fast ausschließlich Männer – Philosophen, Staatstheoretiker,
Natur- und Humanwissenschafter, Politiker –,
die sich im Laufe der Geschichte Gedanken über das „rechte“
Zusammenleben von Männern und Frauen, über die spezifischen
Aufgaben von Frauen und Männern und damit auch
über das „Wesen“ der Frau, weniger allerdings über ihr eigenes
männliches „Wesen“, machten. Männer verfassten die ersten
Geschlechtertheorien, die männliche Perspektive prägte seit
der antiken Philosophie die Vorstellungen von „Geschlecht“
und „Geschlechtlichkeit“ und Männer schufen mit diesen
Theorien soziale Wirklichkeiten und Gesellschaftssysteme.
Dabei sind allerdings die Geschlechtertheorien, welche bis
heute in unseren Köpfen wirksam sind, erst ein Erbe der
bürgerlichen Aufklärung 1 . Denn die Vorstellung zweier voneinander
biologisch und darum wesenhaft verschiedener Geschlechter,
die Vorstellung, dass die Passivität und fürsorgliche
Emotionalität der Frau und die Aktivität und Rationalität
des Mannes in ihrer jeweiligen Natur begründet seien, ist erst
im Laufe des 18. Jahrhunderts entstanden 2 . Davor – in der
vorneuzeitlichen, antiken und mittelalterlichen Philosophie
– betrachtete man Männer und Frauen zuallererst als Mitglieder
von institutionalisierten Gemeinschaften, der kleinen
des Hauses („oikos“) oder der größeren des Staates („polis“).
Vor dem Hintergrund der Frage nach einem geglückten,
einem gelingenden Leben hatten Männer und Frauen ihre
je spezifischen Aufgaben in der Gemeinschaft zu erfüllen.
Die Lebensform von Frauen und Männer war an ihre gesellschaftlichen
Position, an ihren Stand gebunden, die gesamte
Gesellschaftsordnung wiederum galt als von Gott und/oder
der Schöpfungsordnung vorgegeben und gerechtfertigt.
Dies alles ändert sich mit der Aufklärung. Menschen werden
von ihren gesellschaftlichen Positionen lösgelöst, als einzelne
Individuen sichtbar und es entsteht die Idee der individuellen
Freiheit. Weder die Schöpfungsordnung noch Gottes
Wille können in der Folge zur Rechtfertigung der Herrschaft
von Menschen über Menschen herangezogen werden. Die
Aufklärung als bürgerliche Befreiungsbewegung wollte alle
Menschen von der ständisch-feudalen Herrschaft freisetzen.
Alle Menschen sind gleich an Würde geboren, alle Menschen
haben darum das Anrecht auf die vollen Menschen- und
Bürgerrechte; fundamentale Prämisse liberalen Denkens ist,
dass auf der Basis natürlicher Differenzen keine Herrschaft
begründet werden kann. Dies würde dann wohl auch für die
Frauen gelten, dachten jedenfalls einige Frauen 3 damals – tat
es aber nicht. Der Kampfruf der französischen Revolution
ist hier wörtlich und ernst zu nehmen; denn es ging wirklich
um „Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit“ und eben nicht
um die Schwestern. Wenn nun aber alle Menschen qua Geburt
gleiches Recht und gleiche Würde haben, wie begründet
1 Vgl. zum Folgenden: Sabine Doyé/ Marion Heinz/ Friederike Kuster, Einleitung, in: dies. (Hg.), Philosophische Geschlechtertheorien.
Ausgewählte Texte von der Antike bis zur Gegenwart, Stuttgart 2002, 7–67.
2 „Von ihren gesellschaftlichen Positionen losgelöste, maßgeblich durch ihren Geschlechtscharakter definierte Subjekte werden erst
im Zuge der Entstehung der bürgerlichen Gesellschaft konzeptualisiert.“, in: Doyé/ Heinz/ Kuster, Einleitung, in: dies. (Hg.), Philosophische
Geschlechtertheorien, 7.
3 So z.B. die französische politische Theoretikerin, Dichterin, Dramatikerin und Aktivistin der Revolution Olympe de Gouges
(1748–1793), welche für ihre „Déclaration des droits de la Femme et de la Citoyenne“ (1791) geköpft wurde. – vgl. Barbara Holland-Cunz,
Die alte neue Frauenfrage, Frankfurt/M. 2003, 24–25 und Barbara Thiessen, Feminismus: Differenzen und Kontroversen,
in: Ruth Becker/ Beate Kortendiek (Hg.), Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Theorie, Methoden, Empirie, Wiesbaden
2004, 35–41, 35.
UNILEX 1–2/2007