1978-1979 Band XXVIII-XXIX - Bayerische Numismatische ...

160
CONSTANS lt.
Buchbesprechungen, Jahrb. f. Num. u. Geldgesch. 28/29, 1978/79
HERACLIUS
615
Zwei Kaiser frontal thronend
I 58148) 2 (0)
9(8) 40(33)
I IK 6( 6)
1K 298 ( 253)
(Fortsetzung Constans II.)
651
mit Langbart
.--L- 2 (0)_L_S
654
1(1) Zwei Kaiserbüsten frontal
..L 28 (23) 1 i 69(51) 1L 6(6)
659
mit zwei Coaugusti im Rv.
_1_43 (35) —11-2(fälsch1.3) _L1(1)
anno 661/62
668
m. 625 1 isokephal 52,1v 3(3) anno 628? CONSTANTINUS
m.630
632
I
4, Kreuzfuss gegabelt
(7)
_LR 341301
668
• unlArtige Frontalbüste mit CCON Legjm Av.
td1 13 (12)
669 in 3/4 Wendung mit CCON Leg. im Av.
(4)
635
638
Ilß HI) 'AU:10(9)
Drei Kaiser frontal stehend
.1_24 (18)
ca.
674
mit PP Leg. im Av.
_1_117 (108) L_ 1
mit Diadembändern •
_I_ 55 (50)
c/LA _L 54(51)—L-6 ( 4)
XX
641
642 unbärtige Frontalbüste
_L 55 ( 42)
646 mit Punktbart
1_ 5(5)
647 mit Kurzbart
1_ 110185) J 6(5)
651
_L 1(1)
680
- 685 keine Hexagramme bekannt
JUST INI ANUS 11./ 1.Reg. 1 Typ (685-92):2(2)
2.Typ (692-951, 15 (10)
LEONTIUS lI. (695-981: noch keine Hexagramme bekannt
TIBERIUS EL. ( 698-705): 1 (I)
JUSTINI ANUS Th/2.Reg.(705 11): 1 (1)
FHILIPP1CUS (711 -13): 4 (3)
ANASTASIUS II. (713-15): 1 (fälschl.2)
In der frühesten Zeitschicht begegnen zwei äußerst seltene (Zusatz?-) Emissionen mit den
Beizeichen r bzw. Z; davon ist die erstere dem Autor überhaupt unbekannt (2 Exemplare:
eines im städtischen Museum Braunschweig, das andere in der Sammlung des Rezensenten
aus Spink's Num. Circular 85, Feb. 1977, 65, Nr. 1087), die zweite unter Nr. 329 verzeichnet,
aber in der Lesung des Beizeichens angezweifelt. Das einzige bekannte Exemplar
(in der Sammlung des Rezensenten aus Hirsch 35, Juni 1963, 1278) zeigt ein eindeutiges Z,
das allerdings insoferne leicht gestört ist, als es aus I' umgeschnitten wurde, wobei sich
Spuren des früheren Beizeichens erhalten haben. Beide Beizeichen sind auch in zeitgenössischen
Solidusemissionen belegt (bislang allerdings noch unpubliziert), so daß es sich
hier wie dort um Zusatzemissionen handeln dürfte, insbesondere da audi der Umschnitt
auf kleinere Prägeeinheiten, bei denen die Stempel nicht aufgebraucht wurden, dahin
deutet. Die theoretisch mögliche Auflösung dieser Beizeichen als Indictionsjahre würde uns
mit dem I' ,-- 3 = 614/15 ganz an den Beginn der Hexagrammprägung führen, weil dieses
Jahr ja das im Chronicon Paschale für die Einführung des neuen Nominales genannte ist.
Yannopoulos erörtert pp. 2-5 dieses Datum im Hinblick auf die von K. Ericson über
textkritische Konjekturen versuchte Umdatierung auf 625/26, die ja schon auf Grund des
numismatisch-typologischen Befundes (Eintritt der Isokephalie 625) unhaltbar ist. Yannopoulos
stützt sich aber bei seiner an sich berechtigten Ablehnung der Ericson'schen Hypothese
gar nicht darauf, und das von mir im Num. Circular 85, 1977, 539, n. 9 erwähnte
Argument, daß der Averstyp des Hexagrammes mit den beiden thronenden Kaisern bereits
618/19 von Thessalonicenser Kupfermünzen (DOC 144. 1) nachgeahmt wurde, ist
ihm gleichfalls entgangen. Dagegen ist der von Yannopoulos ins Treffen geführte Fund
von Dvin II nicht ganz verläßlich genug, weil sich aus dem sasanidischen Fundanteil (der
624/25 endet) nur bedingt auf das echte Schlußdatum schließen läßt. Die vergleichbaren
Mischfunde von Leninakan (sasanidische Münzen bis 629/30, Hexagramme bis 654/59)
und Marganeti (sasanidische Münzen bis 594/95, Hexagramme bis 654/59; vgl. weiter
unten) zeigen, daß den beiden Fundkomponenten z. T. gänzlich verschiedene Bildungshorizonte
zugrunde liegen, wofür natürlich auch der schlagartige Rückgang der sasani-