1978-1979 Band XXVIII-XXIX - Bayerische Numismatische ...

68 Wolfgang Hahn
Danach sollte Emma eine Tochter des Königs Konrad von (Hoch-)Burgund
(937-993) und damit Schwester der bayerischen Herzogin gewesen sein.
Voigt "' versuchte dafür weitere Argumente beizubringen und die meisten
tschechischen Numismatiker sind dabei verblieben, obwohl sich einige Historiker
wie Büdinger 24 dagegen ausgesprochen haben, weil sie diese Theorie
für zu wenig fundiert hielten. Novotny ", und ihm folgend Naegle " glauben
eher an eine Blutsverwandtschaft mit dem bayerischen Herzogshaus
und erklären den Regina-Titel mit einer weitläufigen Anspielung auf dessen
Zugehörigkeit zur sächsischen Königssippe. Auch Wegener 27 hat sich für
eine bayerische Herkunft der Emma ausgesprochen. Während alle diese
Versuche, Emmas Herkunft zu bestimmen, von dem bekannten politischen
Zusammengehen zwischen Boleslaus II. und Herzog Heinrich II. nebst anderen
spärlichen Andeutungen in literarischen Quellen, auf die noch zurückzukommen
sein wird, ausgingen, versucht die neueste Theorie, die von
Radomersk3'r 28 vorgebracht wurde, das Problem von der numismatischen
Seite her anzugehen. Obwohl sie auch schon von tschechischen Historikern
wie Fiala " zurückgewiesen wurde, hat sie doch zumindest teilweise auch
Anhänger wie Skalsk3', " und Turek " gefunden. Ich gehe hier näher darauf
ein, weil RadomerskY- einige interessante Querverbindungen aufgezeigt hat.
Er geht von den angelsächsischen Typen aus, die Boleslaus II. in den 90er
Jahren nachgeahmt hat. Obwohl die angelsächsische Typenkopie auch anderswo,
z. B. in Polen vorkommt 32, ist sie in Böhmen besonders auffällig,
weil sie hier in großem Stil betrieben wurde. Radomersk)', untermauert damit
seine Theorie, in Emma eine englische Prinzessin zu sehen, die zu Hause
auf ein „manuscriptum breve ducum Austriae, quod nominatum Gundelfingium in
fabulosis Austriae initiis sequitur", in dem Herzog Heinrich II. als „cognatus ducis
Bohemiae" bezeichnet sein soll. Es kann sich dabei nur um die Austrie pricipum
chronici epitome triplex des Historiographen Heinrich Gundelfingen (ca. 1440-1490)
handeln, ein 1476 datiertes übles Machwerk, das im 1. Teil eine fabelhafte Urgeschichte
Österreichs bringt. Das Manuskript liegt in der Usterreichischen Nationalbibliothek
(Codex 516), wo ich es eingesehen habe; die entsprechende Stelle konnte ich jedoch
nicht finden.
M. A. Voigt, Beschreibung der bisher bekannten böhmischen Münzen und Medaillen I,
Prag 1771, p. 173 f.
24 M. Büdinger, Usterreichische Geschichte bis zum Ausgange des 13. Jhdts., I, Leipzig
1858, 315, Anm. 5.
25 V. Novotny, Ceske dejiny I. 1, Prag 1911, 660, Anm. 1.
" A. Naegle, Kirchengeschichte Böhmens 1/2, Wien-Leipzig 1918, 373 ff., Anm. 203.
27 W. Wegener, Genealogische Tafeln zur mitteleuropäischen Geschichte I: Die Peemysliden,
Göttingen 31957, 9, Anm. 28.
28 P. Radomers4, Emma Regina. asopis Nä.rodniho Musea 122 (1953) 157-212.
29 loc. cit. (Anm. 6) 40-56 (Resümee S. 65).
3° G. Skals4, Num. Listy 9 (1954) 92-95; vgl. die Entgegnung von Radomersky ebenda
156-158.
31 R. Turek, Böhmen im Morgengrauen der Geschichte, Wiesbaden 1974, p. 28 und 41.
32 St. Suchodolski, Moneta Polska w X/XI. Wiad. Num XI (1967) 67-193; vgl. p. 100.