2012 - Forschung & Lehre

9|12 Forschung & Lehre WISSENSCHAFT UND WEIN 713
Wie Wörter eine weinsprachliche
Sonderbedeutung erhalten, zeigt mannbar,
ein Weinwort ebenfalls des 19.
Jahrhunderts. Es bedeutete damals ,reif‘
und ,trinkfertig‘. Im Mittelalter hieß
manbære, auf junge Frauen bezogen,
,reif‘ und ,heiratsfähig‘. Dann wurde es
auch von jungen Männern gesagt, die
Extension also erweitert, weshalb die
Bedeutung mit ,erwachsen‘ zu umschreiben
war. Als Weinwort blieb ihm
nur ein Teil der Bedeutung erhalten.
Denn ,heiratsfähig‘ würde beim Wein ja
,zum Verschnitt geeignet‘ bedeuten.
Anders als die Fachleute, die die
Weinsprache als durch Gebrauch festgelegtes
Kommunikationsmittel benutzen,
versuchen Schriftsteller und Journalisten,
mit bildkräftigen Wendungen eine Vorstellung
von schwer fassbaren Geschmacksnuancen
zu vermitteln. Dabei
dürfe man, hat der weinkundige Dichter
Stefan Andres gesagt, „einfach alles“,
doch eines nicht: „Worte aus dem festgelegten
Vokabular falsch benutzen“. Doch
gerade das geschieht sehr oft, weil die
Bedeutungen in der Gemeinsprache vage
und leicht veränderbar sind.
Stile der Weinbeschreibung
Die Unterschiede zeigen sich besonders
deutlich, wenn man Stile der Weinbeschreibung
beobachtet. Der Fachstil
dient der Protokollierung des Probeneindrucks
und verzichtet daher auf alles
Überflüssige. In der Minimalform besteht
er nur aus einem einzigen Wort
wie ausdrucksvoll oder kantig. Daneben
gibt es notizenartige Bewertungen
wie langer Nachhall. Mehr wirkt schon
fast geschwätzig.
In der Praxis werden die Urteile umso
knapper, je mehr die Fachleute unter
sich sind. Auf Preislisten für Endverbraucher
tritt der Werbeaspekt mit
ausführlicheren Beschreibungen hervor.
Dann heißt es beispielsweise rassig,
herb, fruchtige Säure, Schieferton oder
noch ausführlicher hochedel, mit feiner
Frucht und Blume, reife Säure, Beerenton,
auf dem Höhepunkt der Entwicklung,
Zukunft.
Den größten Gegensatz zum Fachstil
bietet ein Stil, der sich an feinsinnige
und gebildete Weintrinker wendet, die
den uneigentlichen Ausdruck zu schätzen
wissen und in ihm ein Mittel zur Erweiterung
der Erfahrung sehen. Charakteristische
Beispiele für diesen poetischen
Stil verdanken wir einem württembergischen
Wein-Grafen. Eine Traminer
Spätlese stellte er seinen Kunden
mit folgenden, durch Rhythmus, Allite-
Do schtellte mä der Kellner de Bulle hänne. Ich frogt’n, ob hä die Sorte
kennen dhät.
„Jo, die äs gut, die schmecket ,fleischig‘.“
„Wie schmecketse, fleischig? Do äs woll Gehacktes drinne?“
„Det is’n Weincharakteristikum“, bemerkete do so’n Berliner Reisender, der
sich newen mich gesetzt hadde und mich angock, als wanne sahn wollde:
Du hast nadierlich keine Ahnunge nit vom Winn.
Ich nahm die Hänne us der Hosenkippe und schbrach: „Ich danke au vor de
Belehrunge. Giwwets dann noch mehr so Charakteristikimmer?“
Do gab hä mä’ne Winn-Breisliste, wo mehr wie hunnert Sorten drof schtannen.
Hinner jeder Sorte schtand was anneres bemerket: „leicht“, „hübsch“,
„elegant“, „zart“, „viel Bouquet“, „mild“, „saftig“, „geschmeidig“, „viel Saft“,
„süß“, „fruchtig“, „krautig“, „kernig“, „edel“, „herb“, „sec“ usw. usw.
Henner Piffendeckel (d.i. Philipp Scheidemann): Im Rotskeller (1910)
ration und Assonanz geadelten Worten
vor: Feinfleischig flitzende Forelle, nackelig
schnalzend im Bach. Die Information
tendiert hier gegen Null, die
sprachliche Veredelung des Weins überwiegt.
Wie der Fachstil zielt auch der Kritikerstil
auf Präzision der Beschreibung,
möchte aber zugleich aus der Weindegustation
eine Wissenschaft machen
und die Beschreibung nobilitieren. Man
findet ihn in der populären Weinliteratur,
die sich bei der Weincharakterisierung
an Menübeschreibungen orientiert.
Eine Moselspätlese wird so charakterisiert:
Tänzerische Vitalität, unglaubliche
Fruchtdichte, dramatische
Abbildung des Moselschiefers.
»Der Fachstil verzichtet
auf alles Überflüssige.«
Hier geht es weniger um eine angemessene
Charakterisierung als um eine
wortreiche Beschreibung. Dazu werden
viele kühne Fügungen benutzt, wenn etwa
von saftig-reifer Dichte oder von ziselierter
Säure, von karamellig-schmelzigem
Abklang oder von kollosaler
Konzentration die Rede ist. Hinter dem
Streben nach Vollständigkeit tritt die
Angemessenheit der Beschreibung zurück,
und hinter einem Wust von Wörtern
gerät der Wein manchmal aus dem
Blick.
Dem Boulevardstil haftet noch ein
Rest von seriöser Weinbeschreibung an,
doch überwiegt das Streben nach Effekt
und einem Ausdruck, der im Zweifelsfall
immer der Wirkung den Vorzug vor
der Angemessenheit gibt. Man findet
diesen Stil besonders in der populären
Weinpresse, die sich im Verkauf gegen
starke Konkurrenz behaupten muss.
Das hat Folgen für die Weinbeschreibung,
bei der die einprägsame, oft
gesuchte Formulierung wichtiger ist als
das Streben nach Wahrheit und Klarheit
des Ausdrucks.
Solche Weinbeschreibungen greifen
Stereotypen der Werbung auf und bestätigen
das propagierte Lebensgefühl.
Ein Rotwein wird dann als ein nach Lagerfeuer
und Waldbeeren duftender
Wein mit ausdrucksstarker Frucht, eleganten
Elementen und viel Temperament
gepriesen. Ihm wird deshalb attestiert:
Scheint auf der Zunge Tango zu
tanzen. Diesen Boulevardstil hat Vincent
Klink, der wortmächtige Fernsehkoch,
als „verbale Verschwurbelung“
und „unerträglich-selbstbesoffene ,Weindichtung‘“
heftig kritisiert und mit grotesken
Beispielen parodiert: Duft nach
Sattelleder, lehmig im Abgang, staubt in
der Hose.
Auf den fachlichen Sonderwortschatz
zur Weinbeschreibung kann man
nicht verzichten, wenn man schnell und
griffig die wichtigsten Eigenschaften
hervorheben will. Obwohl chemische
Analysen vieler Weineigenschaften bequem
durchzuführen sind, kann nur die
Sinnenprobe die Bewertung durch den
Menschen erkunden. Ihr Ausdrucksmittel
ist die Weinsprache. Sie wird darum
ihre Funktion behalten, solange man
Wein als Kulturgut versteht. Dass man
weinsprachliche Beschreibungen wie eine
Partitur genießen kann, selbst wenn
der edle Tropfen nicht im Glase klingt,
hat Carl Zuckmayer in den Jahren des
Kampfes um Anerkennung als Dramatiker
auf den Rand einer Weinkarte geschrieben:
„Karte mit Verstand gelesen,
ist so gut wie voll gewesen.“ Das gilt
auch heute noch.