Tagungsband Landespsychotherapeutentag 2005 (PDF, 4749 kb)

ten und Psychotherapie inzwischen zurückgefahren
wurde – mit der Begründung, das würde
dann ja sowieso in der „tertiären“ Psychotherapie-Weiterbildung
vermittelt.
2. Integration aus der Sicht der Theorie
2.1. Vier Grundorientierungen als Widerspiegelung
gesellschaftlicher Pluralität
Auch aus Sicht der Theorie ist die Frage nach
der Integration sehr komplex. Denn trotz aller
Bemühungen um eine ggf. vereinheitlichende
Sichtweise lassen sich vier „Grundrichtungen“
oder „Grundorientierungen“ der Psychotherapie
deutlich unterscheiden. Diese haben jeweils nicht
nur unterschiedliche Kernkonzepte und damit
unterschiedliche Fokussierungen auf den therapeutischen
Prozess und was „Veränderung“ ü-
berhaupt bedeuten soll. Sondern sie sind auch
unterschiedlichen Paradigmen verpflichtet, was
klinisch-therapeutische „Realität“ ausmacht –
und damit, was als „Fakten“ zu verstehen ist.
Zugleich stellen diese „Richtungen“ eine Widerspiegelung
der Vielfalt an Werten, Lebensformen,
Vorlieben und Zielen in einer pluralistischen
Gesellschaft dar – quasi als unterschiedliche
Antworten auf die Frage „wie wollen wir
leben?“. Es geht dabei um
a) Psychodynamische (d.h. analytische und
tiefenpsychologische) Ansätze,
b) Verhaltenstherapeutische Ansätze (einschließlich
der kognitiven VT),
c) Humanistische Ansätze,
d) Systemische Ansätze (einschließlich der
Familientherapie).
Trotz dieser Heterogenität der Perspektiven kann
wohl nicht bestritten werden, dass bei einer erfolgreichen
Therapie der Patient Veränderungen
in folgenden „Realitäts“-Aspekten durchläuft,
(entsprechend den Kernkonzepten der vier
Grundorientierungen), nämlich (vgl. Kriz 2004b)
a) die biographische Eingebundenheit seiner
spezifischen Konflikt(abwehr)dynamik in
deren symptomgebenden (kompromissbildenden)
Auswirkungen versteht, ebenso
b) gelerntes Verhalten und/oder der zugrundeliegenden
kognitiven Prozessstrukturen ändert
und neue Kontingenzen aufbaut, ferner
c) die als Angst gespürte und in Vermeidungsverhalten
manifestierte Inkongruenz zwischen
seinem organismischen Erleben und
seinem „Selbst“ zumindest in den symptomgenerierenden
Auswirkungen durch Reintegration
des nicht-Zugänglichen ins
„Selbst“ vermindert, und letztlich auch
d) seine destruktiven narrativen Konstruktionen
über seine Beziehungen zu sich, zu anderen
und zur Welt und deren gegenseitige Stabilisierung
in den Interaktionen bedeutsamer Anderer
(z.B. Partner oder Familie) verflüssigt
und zu neuen Sinn- und Interaktions-Mustern
(„Attraktoren“) in den jeweiligen Systemdynamiken
findet.
Bedeutsam ist bei dieser Zusammenstellung, dass
es hier nicht etwa um vier unterschiedliche Prozesse
geht. Sondern es handelt sich um vier unterschiedliche
Perspektiven auf die erfolgreiche Veränderung
in einem einzigen Prozess, nämlich dem
Therapieprozess. Es geht somit lediglich um unterschiedliche
Beschreibungen einer Wirklichkeit.
2
Das macht den Wunsch der Theoretiker verständlich,
auch eine (möglichst) einheitliche Theorie
zum Verständnis dieser Vorgänge zu entwickeln.
Ein solcher einheitlicher (und offensichtlich alle
vier o.a. Beschreibungsperspektiven umfassender)
Ansatz wäre fraglos eine erhebliche Integrationsleistung
in der Rekonstruktion klinischer und therapeutischer
Prozesse.
2.2. Strukturen möglicher integrativübergreifender
Therapie-Theorien
Allerdings gibt es solche theoretischen Entwürfe
bisher bestenfalls ansatzweise. Sie sind auch
kaum auf einem Wege zu finden, welcher allgemeine
Aspekte in Psychotherapien herauszuarbeiten
versucht, wie die „Common Factors“ von
Weinberger (1995) oder – ähnlich und im deutschen
Sprachraum bekannter – die „Wirkfaktoren“
im Konzept einer „Allgemeine Psychotherapie“
von Grawe (1995). Solche Ansätze sind zwar
hilfreich, auf bestimmte kategorielle Aspekte hinzuweisen,
die in Psychotherapien grundsätzlich
eine Rolle spielen – etwa, verbunden mit der „therapeutischen
Beziehung“, die Aspekte: „Ressourcenaktivierung“,
„Problemaktualisierung“, „Hilfe
zur Problembewältigung“ und „motivationale
Klärung“ (Grawe 1995). Die Grenzen solcher
Taxonomien für die Entwicklung einer Theorie
von Psychotherapie wird sofort deutlich, wenn
man sich einen vergleichbaren Ansatz im Bereich
der Elektrizitäts-Forschung des 18 Jahrhunderts
2 Diese grundsätzlich-integrative Einheit der Betrachtung
klinischer Wirklichkeit steht nicht im Widerspruch
dazu, dass die Perspektiven und Beschreibungen
im Detail andere Behandlungsweisen begründen
welche wiederum andere Veränderungsaspekte fokussieren
und somit im Detail auch andere differentielle
„Effekte“ erzielen.
9