Tagungsband Landespsychotherapeutentag 2005 (PDF, 4749 kb)

Es ist auch kaum zu erwarten, dass die Forschung
dafür in absehbarer Zukunft verlässliche
Indikatoren wird angeben können. Das komplexe
und überdeterminierte Geschehen in einer psychotherapeutischen
Behandlung, die Vielfalt der
Einflussfaktoren und die kaum zu realisierende
Isolierung von „Substanzen“ in einer Psychotherapie
ist eine wohl nicht überwindbare Hürde.
a.4 Konsequenzen einer störungsspezifischen
bzw. diagnosebezogenen Abrechnungsgenehmigung
in der Praxis
Eine indikationsbezogene Bewertung mit der
Folge der Erteilung einer indikations-/diagnosebezogenen
„Abrechnungsgenehmigung“ bzw.
Behandlungsberechtigung wäre auch im Hinblick
auf den Regelfall der Komorbidität in der
Versorgung, aber auch der Symptomveränderungen
während einer Behandlung nicht realisierbar.
Psychotherapieverfahren, bei denen die psychostrukturellen
Hintergründe im Fokus der Behandlung
stehen, behandeln nicht vordergründig
das Symptom, sondern seelische Krankheit. Bei
einer diagnosebezogenen Abrechnungsgenehmigung
wäre formal ein häufiger Wechsel des Behandlers
erforderlich, faktisch aber wohl kaum
zu erwarten. Das schon derzeit zu konstatierende
Auseinanderklaffen der Psychotherapierichtlinien-Vorgaben
und der Behandlungspraxis würde
noch verstärkt.
a.5 Patienten sind mehr als ihre Störung:
Die störungsspezifische Laborforschung orientiert
sich an dem naturwissenschaftlichen Paradigma
der Körpermedizin. Dort sieht die idealtypische
Untersuchungsanordnung des „Goldstandard“
vor: Patienten wird aufgrund ärztlicher
Verordnung ein Medikament verabreicht, die
Auswirkungen werden untersucht und dann mit
den Ergebnissen bei einer Gruppe verglichen,
denen Placebos verabreicht worden waren.
Eine für die Psychotherapie analoge Beforschung
wird mit der Durchführung von sog. störungsspezifischen
randomisierten Studien (Labor-Studien)
versucht. Mit störungsspezifischen
Studien werden aber weitgehend Artefakte untersucht,
die weder in der stationären noch in der
ambulanten Praxis vorkommen.
Die dem zugrunde liegende funktionalistische
Sichtweise des Menschen verkünstelt den „Untersuchungsgegenstand
Mensch“ so weit, dass er
sich kaum noch als Bestandteil des menschlichen
Lebens erkennen lässt; der Mensch wird als das
in seine Funktionsstörungen aufteilbare Etwas
betrachtet, das partiell repariert werden kann. Der
störungsspezifische Forschungsansatz mag für die
Grundlagenforschung von Bedeutung sein, seine
Ergebnisse erlauben aber keine Aussagen zur
Wirksamkeit und zum Nutzen in der praktischen
psychotherapeutischen Versorgung. Die Reduzierung
der Psychotherapie-Patienten auf die Manifestation
ihrer Störung greift zu kurz, weil die
tatsächlich behandlungsbedürftige seelische
Krankheit nicht erreicht wird.
a.6 Verfahrensdifferentielle Indikationsstellung
ist Gegenstand der Berufsausübung
Den Kommentatoren der Psychotherapie-
Richtlinien Faber/Haastrick ist zuzustimmen, dass
eine verfahrensdifferentielle Indikationsstellung
Gegenstand der psychotherapeutischen Berufsausübung
sein muss und nicht durch diagnosebezogene
Behandlungsberechtigungen geregelt werden
kann. Psychotherapeuten werden ausweislich des
Gegenstandskatalogs der Ausbildungs- und Prüfungsverordnungen
zur verfahrensdifferentiellen
Indikationsstellung qualifiziert.
Mit dem von dem G-BA beabsichtigten Bewertungsverfahren
würde für die Psychotherapie ein
Paradigmen-Wechsel eingeleitet, dem die Vorstellung
zugrunde liegt, Psychotherapie lasse sich
genormt (manualisiert) anwenden und wie ein
Medikament verordnen. Psychotherapie lässt sich
aber dem Wissenschaftsparadigma der Körpermedizin
nicht unterordnen.
b. Evidenzbasierte Medizin/Evidenzbasierte
Psychotherapie
Die Anwendung der Prinzipien in der evidenzbasierten
Medizin (ebM) auf die Psychotherapie
wird aktuell diskutiert und insbesondere von den
Leistungsträgern vehement gefordert. Dabei wird
ebM gerne ungenau – oder interessensgeleitet
wohl auch vorsätzlich – missverstanden und verkürzt.
Evidenzbasierte Medizin wird als das Bemühen
definiert, die Entscheidungsgrundlagen für
Diagnose und Behandlung durch eine bessere
Verzahnung von praktisch-klinischer Erfahrung
mit Forschungswissen zu optimieren und dadurch
die bestmögliche Diagnostik und Behandlung für
jeden Patienten zu gewährleisten. EbM besteht
aus 3 gleichwertigen Aspekten (siehe Abbildung)
dem Patienten mit einem individuellen Problem
(Patientenpräferenz),
dem Behandler mit seiner klinischen Erfahrung
(Klinische Expertise) und
der externen Evidenz, die aus wissenschaftlichen
Studien gewonnen wurde.
45