Abschied von Wachstum und Fortschritt - Technikgeschichte der ...

Patrick Kupper: Umweltbewegung und Atomenergie ETH Zürich / Technikgeschichte / Preprint 2 / Seite 101
die Wahl Kohns als Präsidenten als völlig verfehlt. Sie forderte, dass „Fachleute der Energieproduktion
und Verfechter einer gezielten Verbrauchszuwachsdrosselung darin paritätisch
vertreten sind, dass ihr auch Gegner der Kernenergie angehören und dass die Kommission
durch eine wirklich überragende, neutrale Persönlichkeit präsidiert wird.“ In der Folge erweiterte
der Bundesrat die Kommission um zwei Mitglieder, wobei er die SGU einlud, einen
Vertreter zu delegieren. Die SGU entsandte daraufhin ihren Präsidenten Meinrad Schär, wobei
sie sich aber den Rückzug vorbehielt, falls die „ökologischen Gesichtspunkte in der
Kommissionsarbeit nicht oder nur in ungenügendem Masse berücksichtigt werden.“ 439 1977
sollte es dann ob dieser Klausel zu einem offenen Streit innerhalb der SGU kommen: Aktive
Mitglieder sahen die Gesellschaft als ökologisches Feigenblatt der GEK missbraucht und
legten Schär den Rücktritt aus der Kommission nahe. Schär opponierte und trat statt dessen
unter Protest und gewaltigem Medienecho aus der SGU aus. 440
Die Ernennungen für die GEK zeigten zweierlei: Erstens gab es 1974 auch im Energiebereich
kein Vorbeikommen mehr an den Vertretern des Umweltschutzes. Zweitens war es der SGU
mit der frühzeitigen Besetzung des Themas „Gesamtenergiekonzeption“ gelungen, nur drei
Jahre nach ihrer Gründung, in die innersten Zirkel der schweizerischen Verhandlungsdemokratie
einzudringen: die Expertenkommissionen (wobei es ehrlicher wäre, diese als „Interessensvertreterkommissionen“
zu bezeichnen).
Einen anderen Weg hatte im Sommer 1974 eine von Politikern, Wissenschaftlern, Vertreter
von Umweltschutzorganisationen und den Schriftstellern Dürrenmatt, Frisch und Muschg
unterzeichnete Eingabe an den Bundesrat vorgeschlagen: Die Unterzeichneten wollten mit
der Einsetzung einer gleichberechtigten, ökologisch orientierten Alternativkommission ein
Gegengewicht schaffen. Die treibende Kraft hinter diesem Projekt war Theo Ginsburg, sein
Epizentrum die Wissenschaftlergruppe des NAWU. 1975 band die GEK die NAWU-Gruppe
in ihre Arbeiten ein, indem sie ihr den Auftrag erteilte, eine Stabilisierungsvariante auszuarbeiten.
Als die GEK diese nicht publik machte, gründeten daran interessierte Kreise im September
1976 die Schweizerische Energiestiftung (SES). Damit entstand aus dem Projekt einer
Alternativ-GEK eine neue soziale Bewegung, die zu einer prägenden Kraft in den weiteren
Auseinandersetzungen um die Atomkraftwerke wurde. 441
5.3.4. Der WWF gegen den Bau von Atomkraftwerken
1970 erschien in der WWF-Zeitschrift „Panda“ ein zweiteiliger Artikel von Wolfgang Naegeli
mit dem Titel „Zerstörung, Schutz und Planung der Umwelt Europas“. Darin bezeichnete
der Redaktor des „Panda“ die Atomkraftwerke wegen ihrer Wärmeabgabe als „die
schlimmsten Gewässerverschmutzer“. 442
Das AKW-Thema wurde dann aber erst wieder Ende 1972 aufgenommen. In der 4. Nummer
dieses Jahres rückte das „Panda“ einen Aufsatz von Theo Ginsburg ein: „Ist die Zukunft
439 Zur GEK-Ernennung: SPJ, 1974, S. 86. Protest der SGU: NuM, 4/1974, S. 181; Beteiligung der SGU an der GEK
unter Vorbehalt: ArW 68.4.1, ProVA 35, 30.8.1974, S. 2; NZZ, 2.9.1974. Die SGU bildete zur Unterstützung von
Schär einen FA Energie, an dem sich auch andere Umweltorganisationen beteiligten. ArW 68.4.1, ProV 38,
22.10.1974, S.1f; 41, 17.12.1974, S. 1.
440 Büchel, S. 81f; Bulletin SGU, 2/91, S. 8.
441 Offener Brief an den Bundesrat, unterzeichnet von 22 Persönlichkeiten aus Wissenschaft, Umweltschutz, Politik
und Kultur: NuM, 4/1974, S. 181f. Zur Gründung der SES, an der neben Leuten der NAWU, das NWA, die
SSES und das GDI beteiligt waren: Ginsburg 1987; Matthias Zimmermann, Als die SES erstmals Zähne zeigte,
in: Energie&Umwelt 1/1996, S. 18-20. Ginsburg versuchte 1974 auch, die Umweltorganisationen für eine breit
abgestützte Alternativkommission auf privater Basis zu gewinnen. Diese konzentrierten sich aber vorerst auf
die Mitarbeit in der GEK. SGU: ArW 68.4.1, ProVA 35, 30.8.1974, SBN: ArSBN, B1.1, ProV 65/5, 11.9.1974, S.4;
65/6, 13.11.1974, S.3f.
442 Panda, 3/1970, S. 3-7; 4/1970, S. 7-13. Zu AKW: 4/1970, S. 7f. Neben der thermischen Verschmutzung der
Gewässer befürchtet Naegeli auch eine regionale Klimaverschlechterung. Zu den folgenden Ausführungen
vgl. auch Büchel, S. 43-47.