Abschied von Wachstum und Fortschritt - Technikgeschichte der ...

Patrick Kupper: Umweltbewegung und Atomenergie ETH Zürich / Technikgeschichte / Preprint 2 / Seite 83
5.2.3. Der 'Kampf um die Wahrheit' und die Erosion der Expertenmacht
Praktisch mit Beginn der Kontroversen um die Atomkraftwerke setzte auch ein Kampf um
die 'Quellen der Wahrheit' ein. Es lag in der Komplexität der Fragen, dass es selbst für eine
gebildete Zuhörerschaft nicht einfach war, zwischen 'richtigen' und 'falschen' Argumenten
zu unterscheiden. Alfred A. Häsler schrieb in seinem 1972 erschienen Buch:
„Der Laie steht dieser Auseinandersetzung, bei der übrigens die befürwortende Seite
über beträchtlich mehr propagandistische Mittel verfügt als die kritisierende, hilflos
gegenüber. Fachleute bestreiten einander die Kompetenz, werfen einander Voreingenommenheit,
Einseitigkeit oder gar finanzielle Abhängigkeit vor.“ 370
Befürworter und Gegner der Atomenergie bezichtigten sich gegenseitig, die Öffentlichkeit
nicht sachlich, sondern polemisch zu unterrichten, nicht an den Verstand, sondern an Emotionen
zu appellieren. Im Zentrum der 'gegnerischen' Kritik standen die populären Produkte
aus dem Hause der SVA: die Broschüre „Kernenergie: Sicher, Sauber, Unentbehrlich, Unerschöpflich“,
die zwischen 1971 und 1973 in einer Auflage von über einer Million (!) Exemplaren
an die schweizerischen Haushalte verteilt wurde, oder der Film „Energie 2000“. 371
Aus gewissen Äusserungen von Bundesrat Bonvin lässt sich schliessen, dass man insbesondere
auf Seiten der Bundesexperten Mühe hatte zu begreifen, dass es nicht einfach richtige
und falsche Argumente gab. Noch an der Jubiläumsveranstaltung zum 25. Jahrestag der
Gründung der SVA im November 1983 erklärte Walter Winkler, der die SVA zwischen 1971
und 1978 präsidiert hatte:
„Die Wahrheit über die Kernenergie - und es gibt eine solche Wahrheit, die über jeder
wissenschaftlichen Kontroverse steht - wird sich über kurz oder lang durchsetzen
müssen.“ 372
Wo diese Wahrheit nach Meinung Winklers liegt, ist unschwer zu erraten.
Doch der Kampf entflammte nicht nur im Bereich der Argumente, sondern auch in demjenigen
der Argumentierenden. Die Befürworter monierten, dass sich unter den Gegnern keine
„wirklichen“ Fachleute befänden, dass die „wahren Autoritäten“ der Atomphysik auf ihrer
Seite stünden. Die Gegner hielten dagegen, dass zu ihrem Lager durchaus anerkannte Wissenschaftler
der Physik gehörten, und beriefen sich ansonsten auf Publikationen aus der internationalen
Fachpresse. 373
Ab etwa 1970 sahen sich die Atomfachleute mit einer frappanten Erosion ihrer Expertenmacht
konfrontiert, welche gleich auf drei Ebenen einsetzte. Erstens wurde die Unabhängigkeit
der Experten in Zweifel gezogen. Da die Fachleute der Privatwirtschaft und des Bundes
gemeinsam auftraten, wurden sie auch gemeinsam als Interessensvertreter desavouiert. Bald
schon wurde der Ruf nach unabhängigen Experten laut. Ausgehend von der Region Basel
drang diese Forderung 1972 auf die Bundesebene vor. 374
Zweitens wurde nun auch die Kompetenz der Atomfachleute in Frage gestellt. Mit der Ausdehnung
des Atomenergiediskurses auf immer weitere Belange - von technischen auf medizinische,
ökologische, wirtschaftliche und soziale Fragen - wurden die Kompetenzbereiche
der Spezialisten völlig gesprengt. Einerseits forderte man nun die Erweiterung der Exper-
370 Häsler, S. 116f.
371 Die Auflage der Broschüre: Winkler, S. 4. Kritische Kommentare schrieben Konradin Kreuzer zur Broschüre
und die AGU zum Film. In: SN, 8/1973, S. 14-16.
372 Winkler, S. 3. Der reichlich selektive Rückblick Winklers auf die öffentliche Kontroverse um die Atomenergie
steht übrigens genau in der Tradition dieses Kampfes um die 'Wahrheit'. Zu Bonvin siehe Abschn. 5.1.
373 Befürworter: z.B. Feuz u.a., S. 32f. Gegner: z.B. IV, SGU, „Offener Brief an die SVA“ (siehe Abschn. 5.3.3); SBN
1974, S. 12-14 (siehe Abschn. 5.4).
374 Feuz u.a., S. 36, Häsler, S. 116-118. Vgl. Zürcher, S. 52 und zu den Debatten im Bundesparlament Favez, S. 151-
153.