Abschied von Wachstum und Fortschritt - Technikgeschichte der ...

Patrick Kupper: Umweltbewegung und Atomenergie ETH Zürich / Technikgeschichte / Preprint 2 / Seite 79
„(…) dass langfristig nicht die Emissionen der elektrischen Produktionsanlagen die entscheidenden
Grenzen für die Stabilisierung unseres künftigen Weltsystems bilden
werden, sondern, dass im Gegenteil die anderswo festgelegten Schranken (…) durch
die Elektrizität noch erweitert werden können.“ 351
Zusammenfassend können wir festhalten: Ausgehend von einem weiteren Wachstum des
„Energiebedarfs“ argumentierten die Promotoren der Atomenergie, dass der Bau von Atomkraftwerken
hinsichtlich des Umweltschutzes die bessere Alternative sei als die Ausweitung
der Energieversorgung auf der Basis von Erdöl. Aus diesem Grunde sei gar eine Substitution
der flüssigen Brenn- und Treibstoffe durch den „sauberen“ Atomstrom anzustreben. Die
Gefahren und Probleme der Atomenergie habe man entweder technisch im Griff (Strahlungsrisiko)
oder ständen vor technischen Lösungen (radioaktive Abfälle, Raubbauproblem).
Hinsichtlich des Wachstums vertraten die Befürworter der Atomenergie eine 'Durchbrecher-
These': Sofern genügend Energie bereitgestellt werde, behaupteten sie, könne ein technischer
Umweltschutz die ökologischen Probleme lösen. Die „künstliche“ Verknappung auf der Angebotsseite
lehnten sie ab, da diese auf die wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung
zerstörerisch wirken würde.
5.2.2. Die Gegner der Atomenergie und ihre Argumente
Öffentlich gegen die Atomenergie sprachen sich Wissenschaftler aus ganz unterschiedlichen
Disziplinen aus; verbindendes Merkmal war ihr Engagement in der Umweltdebatte. Zu diesen
Wissenschaftlern gehörten der Umweltbiologe Pierre A. Tschumi von der Universität
Bern und der in London wirkende, deutsche Ökonom Ernst Friedrich Schumacher, der sich
in den Jahren 1972 und 1973 mehrmals in der Schweiz aufhielt, ebenso wie der Berliner Zukunftsforscher
Robert Jungk, der zum medienwirksamsten Wortführer des Anti-AKW-
Protests in Deutschland wurde. 352 Aber auch Schweizer Physikprofessoren äusserten sich
kritisch: so Walter Heitler von der Universität Zürich und Jean Rossel von der Universität
Neuenburg. 353
Eine hervorragende Rolle im Lager der Gegner spielte eine Gruppe von Wissenschaftlern,
die im sogenannten „NAWU“-Projekt zusammenarbeiteten. NAWU hiess „Nationalfondsprojekt
Wachstum und Umwelt“ und stand unter der Leitung des Ökonomieprofessors Hans
Christoph Binswanger, der bereits 1969 seine Antrittsvorlesung an der Hochschule St. Gallen
unter den Titel „Wirtschaftliches Wachstum - Fortschritt oder Raubbau?“ gestellt hatte. 354
Das Projekt startete 1972 mit finanzieller Unterstützung des Nationalfonds, aber auch von
privater Seite, etwa dem SBN, und vereinigte ein interdisziplinäres Forschungsteam mit Vertretern
von vier Hochschulen (ETH und Universität Zürich, Universität Konstanz, Handelshochschule
St. Gallen) und der Wirtschaft. Die ursprüngliche Zielsetzung lautete:
„Wie und mit welchen politisch-rechtlichen Steuerungsstrukturen ist es möglich, aus
der Phase eines exponentiellen Wachstums in geordneter Weise, ohne ökonomische
Krisen, in ein ökonomisch-ökologisches Gleichgewicht zu gelangen?“
351 Trümpy, S. 183.
352 Alle drei Wissenschaftler partizipierten an der Tagung des GDI im Februar 1972 (Energie, Mensch und Umwelt),
Tschumi und Jungk am Symposium in St. Gallen 1972 (Horn u.a.), Schumacher und Tschumi an einer
Veranstaltung des NAK im April 1972 (AZ, Nr. 89, 17.4.1972) und Schumacher am ETH-Symposium 1973
(Fornallaz). Zur Rolle von Jungk in der deutschen Anti-AKW-Bewegung: Radkau 1983, S. 435.
353 Beide Physiker waren im Patronatskomitee der UeBA Luzern: Sozarch, 92.3.C, QS, „UeBA LU: Atomkraftwerke
ja oder nein?“, Flugblatt, verm. 1974. Rossel war zudem Vorstandsmitglied der SGU, 1978 erschien sein
Buch „Atompoker: Kernindustrie in kritischem Licht“ - das französische Original erschien ein Jahr zuvor
(Rossel).
354 Der Text der Vorlesung, der sich auch heute noch mit Gewinn liest, findet sich in Binswanger 1991, S. 27-41.
Er wurde erstmals in der NZZ veröffentlicht: NZZ, Nr. 351, 31.7.1970.