Abschied von Wachstum und Fortschritt - Technikgeschichte der ...

Patrick Kupper: Umweltbewegung und Atomenergie ETH Zürich / Technikgeschichte / Preprint 2 / Seite 114
bei, das auch in der Öffentlichkeit auf starke Resonanz stiess und grosse Verbreitung fand,
nicht zuletzt in den aktivistischen Teilen der Anti-AKW-Bewegung. Die Broschüre „Stop der
Energieverschwendung: Energiepolitisches Manifest des Bundes für Naturschutz“ erschien
anfangs Juli 1974 als Beiheft zum Schweizer Naturschutz. 503
Methodisch ist dieser Abschnitt gleich aufgebaut wie der Abschnitt 4.2, der den Atomenergiediskurs
in den Zeitschriften des SBN und Rheinaubundes Mitte der 60er Jahre zum Thema
hat. In einem ersten Teil werde ich die Argumentation des Manifests nachzeichnen, die
ich dann in einem zweiten Teil mit meinem Frageraster konfrontiere. 504
5.4.1. Die Argumentation
Im Vorwort erklärte SBN-Präsident Willy Plattner, wieso der SBN ein Manifest zur Energiepolitik
herausgab:
„Sicher stellt die Energiepolitik keine Frage des engern Arbeitsbereiches des Naturschutzes
dar. Indirekt aber ist das Problem von grösster Bedeutung, denn ein sparsamer
Gebrauch von Energie schont nicht nur Naturgüter, sondern bremst auch die indirekt
mit dem Energieverbrauch verbundene zusätzliche Belastung der Landschaft.
Somit spielt die Energiepolitik eine ganz entscheidende Rolle auch für den Naturschutz
im engeren Sinne. 505
Das Manifest gliederte sich in drei Kapitel: 1. „Problematisches Wirtschaftswachstum“, 2.
„Grenzen der Energieproduktion“, 3. „Grundzüge einer Neuorientierung“. Vorwort und
Aufbau charakterisierten bereits den neuen Blickwinkel des SBN auf den Energiebereich und
die Atomenergie.
Das erste Kapitel problematisierte das Wirtschaftswachstum: Es bestehe ein direkter Zusammenhang
zwischen wirtschaftlichem Wachstum und Umweltbelastung.
„Denn eine wirtschaftliche Tätigkeit - vor allem im industriellen Rahmen - belastet
meistens auf der Produktions- wie auf der Konsumseite in mehr oder weniger starkem
Ausmass die Umwelt.“ 506
Die Energie funktioniere als Motor des wirtschaftlichen Wachstums, welches sich in der bisherigen
Form als zerstörerisch erwiesen habe. Deshalb dürfe die Energiepolitik nicht mehr
länger im Zeichen der Nachfragebefriedigung stehen.
„Die Energiepolitik ist vielmehr bewusst in den Dienst der Wachstumsbeschränkung
und Wachstumslenkung zu stellen.“ 507
Das zweite Kapitel thematisierte die Grenzen der Energieproduktion und zwar bezüglich
Ressourcen, Auslandabhängigkeit und Umweltbelastung. Die Analyse differenzierte zwischen
den einzelnen Energieträgern. Die Ressourcen seien sowohl bei fossilen Brennstoffen
wie bei Uran beschränkt. Unter dem Eindruck der Erdölkrise widmete das Manifest eine
längere Passage dem Thema der Auslandabhängigkeit der Energieversorgung. Diese werde
sich bei weiter exponentiell steigendem Verbrauch unabdingbar verstärken, ganz gleich welche
Energieträger gewählt würden. Unter den Umweltbelastungen wurde ausgeführt: Ge-
503 SBN 1974, Vorwort. Zur Entstehungsgeschichte und zur öffentlichen Resonanz des Manifests siehe Abschn.
5.3.5. Die SGU unterstützte das Manifest „ohne Einschränkung“. NuM, 4/1974, S. 181.
504 Zur Methode siehe Abschn. 2.2. Frageraster: Gegebenes - Unbekanntes/Unklares, Zwingendes - Unmögliches,
Wünschenswertes - Befürchtetes, Zeitbestimmungen - Ortsbestimmungen.
505 SBN 1974, Vorwort.
506 Ebd., S. 2.
507 Ebd., S. 7. Das Manifest lehnte die „Durchbrecher-These“ ab, die besagte, dass die technischen Fortschritte die
durch das Wachstum bedingten höheren Umweltbelastungen ausgleichen könne. Ebenso verneinte es die
„Sättigungsthese“, die besagte, dass das Wachstum aus ökonomischen Gründen von selbst zum Stillstand
komme. Ebd., S. 4-7.