Abschied von Wachstum und Fortschritt - Technikgeschichte der ...

Patrick Kupper: Umweltbewegung und Atomenergie ETH Zürich / Technikgeschichte / Preprint 2 / Seite 92
Wie weit die Ansichten innerhalb des SBN Ende 1972 noch auseinandergingen, zeigten die
Aktionen, welche zwei Sektionen fast zeitgleich unternahmen: die Einsprache der Sektion
Solothurn gegen das AKW Gösgen und die öffentliche Stellungnahme der Sektion Genf zum
Projekt Verbois. Beide wurden im Schweizer Naturschutz 2/1973 abgedruckt.
Am 14. Dezember 1972 erhob der Solothurnische Naturschutzverband eine „vorsorgliche
Einsprache“ gegen das projektierte AKW Gösgen. In der Begründung heisst es:
„Damit wollen wir die Notwendigkeit einer Nutzung der Atomenergie nicht bezweifeln.
Wir möchten mit diesem Schritt jedoch die erstrangige Bedeutung der Standortwahl
und -gestaltung bei solchen Anlagen unterstreichen.“
Die Solothurner Sektion bedauerte „aus Gründen der Sicherheit und der Ästhetik“, dass das
Werk nicht in einer Felskaverne gebaut werde. Danach folgten sechs materielle Punkte der
Einsprache: Punkt 1 befasst sich mit dem Schutz der Uferlandschaft an der Aare. Punkt 2
fordert auf der Südseite in Form eines Grünstreifens „eine Lärm- und Sichtkulisse auf der
ganzen Länge des Werks (auch beim Kühlturm!).“ Punkt 3 verwehrt sich gegen Rodungen
von Wald. Punkt 4 fordert die Mitarbeit eines Landschaftsgestalters. Punkt 5 stellt den Antrag,
„(…) dass der massige Koloss des Kühlturms (147 m hoch, an der Basis 119 m breit)
durch einen Künstler bemalt wird (mit breiten, leichten Farbbändern oder wolkenförmigen
Farbflächen), so dass er einigermassen von der Landschaft assimiliert wird, ein
anregendes optisches Eigenleben entwickelt und darüber hinaus sozusagen als monumentales
Zweck-Kunstwerk den von ihm dominierten weiten Bereich auflockert
(diese nicht allzu kostspielige Verfremdung wird sich auch psychologisch vorteilhaft
auswirken). Wir sind bereit, einige qualifizierte Künstler zu nennen (…).“
Punkt 6 schliesslich verlangt „im Interesse der umliegenden Bevölkerung“, dass ein „doppeltes
Ersatzkühlsystem“ erstellt werde. Die schwerste Gefährdung durch Radioaktivität bestehe
erwiesenermassen beim Ausfall des Kühlsystems. 404 Die zentrale Sorge, die die Solothurner
Sektion im Dezember 1972 plagte, war also eindeutig die Ästhetik der in Gösgen geplanten
Kühltürme.
Ganz anders tönte die öffentliche Verlautbarung der „Association genevoise pour la protection
de la nature“ (AGNP), in der die Genfer Sektion ihren Beschluss verkündete, gegen das
AKW-Projekt Verbois zu opponieren. Zwar beginnt auch sie mit dem Landschaftsschutz -
die Höhe der Anlage sei „inadmissible dans le paysage“ - geht dann aber viel weiter: Sie beanstandet
die Erwärmung der Gewässer, die Auswirkungen auf das lokale Klima und die
Nähe der Bauten zur geschützten Region Moulin-de-Vert mit ihrem Naturschutzgebiet, zeigt
sich zudem beunruhigt über die Nähe des Standorts zur Stadt und ihrem Flughafen und die
Lage in einem mit der Rhone verbundenen Grundwassergebiet, so dass ein Leck, ein Unfall
oder ein Attentat gefährliche und langfristige Folgen haben könnten „pour les eaux (sans
parler des hommes).“ Eine weitere Gefahrenquelle sei die Lagerung der radioaktiven Abfälle,
die nicht befriedigend gelöst scheine. Aber auch auf einer anderen Ebene, derjenigen des
„l'avenir des espaces naturels“, ergäben sich beunruhigende Konsequenzen. Das AKW würde
die Expansion beschleunigen, unter der man heute schon leide. Und:
„De tout évidence, ce seront les espaces encore naturels qui devront subir la pression
accrue des prétendues nécessités et des demandes que provoquera le nouvel apport
d'énergie. Que celle-ci soit non polluante ne peut guère compenser le développement
d'autres pollutions résultant de sa stimulation.“
404 ArSBN, B 1.2, Akte 27/73. Einsprache abgedruckt in SN, 2/1973, S. 14. Mit dem Vorschlag des AKW-Baus in
Felskavernen griff die Solothurner Sektion eine alte Forderung des SBN auf, die Jakob Bächtold bereits in den
60er Jahren mit Nachdruck gestellt hatte. Vgl. Kap. 4.