Abschied von Wachstum und Fortschritt - Technikgeschichte der ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Patrick Kupper: Umweltbewegung und Atomenergie ETH Zürich / Technikgeschichte / Preprint 2 / Seite 83 5.2.3. Der 'Kampf um die Wahrheit' und die Erosion der Expertenmacht Praktisch mit Beginn der Kontroversen um die Atomkraftwerke setzte auch ein Kampf um die 'Quellen der Wahrheit' ein. Es lag in der Komplexität der Fragen, dass es selbst für eine gebildete Zuhörerschaft nicht einfach war, zwischen 'richtigen' und 'falschen' Argumenten zu unterscheiden. Alfred A. Häsler schrieb in seinem 1972 erschienen Buch: „Der Laie steht dieser Auseinandersetzung, bei der übrigens die befürwortende Seite über beträchtlich mehr propagandistische Mittel verfügt als die kritisierende, hilflos gegenüber. Fachleute bestreiten einander die Kompetenz, werfen einander Voreingenommenheit, Einseitigkeit oder gar finanzielle Abhängigkeit vor.“ 370 Befürworter und Gegner der Atomenergie bezichtigten sich gegenseitig, die Öffentlichkeit nicht sachlich, sondern polemisch zu unterrichten, nicht an den Verstand, sondern an Emotionen zu appellieren. Im Zentrum der 'gegnerischen' Kritik standen die populären Produkte aus dem Hause der SVA: die Broschüre „Kernenergie: Sicher, Sauber, Unentbehrlich, Unerschöpflich“, die zwischen 1971 und 1973 in einer Auflage von über einer Million (!) Exemplaren an die schweizerischen Haushalte verteilt wurde, oder der Film „Energie 2000“. 371 Aus gewissen Äusserungen von Bundesrat Bonvin lässt sich schliessen, dass man insbesondere auf Seiten der Bundesexperten Mühe hatte zu begreifen, dass es nicht einfach richtige und falsche Argumente gab. Noch an der Jubiläumsveranstaltung zum 25. Jahrestag der Gründung der SVA im November 1983 erklärte Walter Winkler, der die SVA zwischen 1971 und 1978 präsidiert hatte: „Die Wahrheit über die Kernenergie - und es gibt eine solche Wahrheit, die über jeder wissenschaftlichen Kontroverse steht - wird sich über kurz oder lang durchsetzen müssen.“ 372 Wo diese Wahrheit nach Meinung Winklers liegt, ist unschwer zu erraten. Doch der Kampf entflammte nicht nur im Bereich der Argumente, sondern auch in demjenigen der Argumentierenden. Die Befürworter monierten, dass sich unter den Gegnern keine „wirklichen“ Fachleute befänden, dass die „wahren Autoritäten“ der Atomphysik auf ihrer Seite stünden. Die Gegner hielten dagegen, dass zu ihrem Lager durchaus anerkannte Wissenschaftler der Physik gehörten, und beriefen sich ansonsten auf Publikationen aus der internationalen Fachpresse. 373 Ab etwa 1970 sahen sich die Atomfachleute mit einer frappanten Erosion ihrer Expertenmacht konfrontiert, welche gleich auf drei Ebenen einsetzte. Erstens wurde die Unabhängigkeit der Experten in Zweifel gezogen. Da die Fachleute der Privatwirtschaft und des Bundes gemeinsam auftraten, wurden sie auch gemeinsam als Interessensvertreter desavouiert. Bald schon wurde der Ruf nach unabhängigen Experten laut. Ausgehend von der Region Basel drang diese Forderung 1972 auf die Bundesebene vor. 374 Zweitens wurde nun auch die Kompetenz der Atomfachleute in Frage gestellt. Mit der Ausdehnung des Atomenergiediskurses auf immer weitere Belange - von technischen auf medizinische, ökologische, wirtschaftliche und soziale Fragen - wurden die Kompetenzbereiche der Spezialisten völlig gesprengt. Einerseits forderte man nun die Erweiterung der Exper- 370 Häsler, S. 116f. 371 Die Auflage der Broschüre: Winkler, S. 4. Kritische Kommentare schrieben Konradin Kreuzer zur Broschüre und die AGU zum Film. In: SN, 8/1973, S. 14-16. 372 Winkler, S. 3. Der reichlich selektive Rückblick Winklers auf die öffentliche Kontroverse um die Atomenergie steht übrigens genau in der Tradition dieses Kampfes um die 'Wahrheit'. Zu Bonvin siehe Abschn. 5.1. 373 Befürworter: z.B. Feuz u.a., S. 32f. Gegner: z.B. IV, SGU, „Offener Brief an die SVA“ (siehe Abschn. 5.3.3); SBN 1974, S. 12-14 (siehe Abschn. 5.4). 374 Feuz u.a., S. 36, Häsler, S. 116-118. Vgl. Zürcher, S. 52 und zu den Debatten im Bundesparlament Favez, S. 151- 153.
Patrick Kupper: Umweltbewegung und Atomenergie ETH Zürich / Technikgeschichte / Preprint 2 / Seite 84 tenkreise um Wissenschaftler aller gesundheits- und umwelt-relevanten Disziplinen, andererseits warf man den Atomexperten vor, ihre Bravourstücke in völliger Blindheit gegenüber grösseren ökologischen Zusammenhängen aufzuführen. 375 Drittens schliesslich wurde die Möglichkeiten einer verlässlichen wissenschaftlichen Expertise in komplexen Fragen generell bezweifelt. Hierbei verwies man auf vergangene Fehlbeurteilungen der Wissenschaft, bei welchen die negativen Nebenwirkungen und Spätfolgen neuer Technologien übersehen worden waren. Das klassische Beispiel für ein solches wissenschaftliches Fehlurteil, das in fast keinem Argumentarium gegen die Atomenergie fehlte, betraf das Pflanzenschutzmittel DDT. 376 Aus diesen Zweifeln an den Möglichkeiten wissenschaftlicher Erkenntnis wie auch an der technischen Beherrschbarkeit komplexer Vorgänge wurde das Postulat der 'Übervorsichtigkeit' in risikoreichen Gebieten entwickelt. 377 5.3. Der Atomenergiediskurs in den Umweltorganisationen In diesem Abschnitt werden die Prozesse der Meinungsbildung zur Atomenergie in den ausgewählten Organisationen des Natur- und Umweltschutzes verfolgt. Bei der Darstellung ergaben sich einige Probleme: Erstens spielten sich die Meinungsbildungsprozesse in den einzelnen Organisation zeitlich mehr oder weniger parallel ab, und zweitens kommunizierten die Organisationen miteinander. Dadurch entstanden sowohl chronologische wie thematische Überschneidungen. Ich löste diese Probleme folgendermassen: Als Analyseebene wurden die einzelnen Organisationen gewählt, da sie eigenständige Kommunikationsgemeinschaften darstellten. Hierauf beurteilte ich zuerst die diskursiven Ereignisse der einzelnen Prozesse in Hinsicht auf ihre Bedeutung für den AKW-Diskurs aller Organisationen. Die wichtigsten Ereignisse stellte ich sodann, chronologisch geordnet, ins Zentrum einzelner Abschnitte. Dadurch konnten die Überschneidungen zwar nicht eliminiert, aber reduziert werden, ohne die kommunikativen Einheiten der Organisationen auseinanderzureissen. (Mit Ausnahme des SBN, der in zwei Teilen behandelt wird.) Die Ereignisse: die Aufnahme des AKW-Diskurses durch den Rheinaubund 1970 (Abschn. 5.3.1), die Einsprachen des SBN zu verschiedenen AKW-Projekten 1971 und 1972 (5.3.2), die öffentliche Stellungnahme der SGU im April 1973 (5.3.3), die öffentliche Stellungnahme des WWF im Juni 1973 (5.3.4) und schliesslich das „energiepolitische Manifest“ des SBN von 1974 (5.3.5). Abschnitt 5.3.6 ergänzt das Bild durch die Darstellung von Umweltorganisationen mit regionalen Schwerpunkten, deren Aktivitäten aber nationale Ausstrahlung hatten. Die Abschnitte 5.3.1 bis 5.3.6 behandeln die Zeit von 1969 bis 1974; der folgende Abschnitt (5.3.7) ist dann dem Auftreten aller untersuchten Umweltorganisationen im Schlüsseljahr 1975 gewidmet. Schliesslich fasse ich die wichtigsten Erkenntnisse nochmals zusammen (5.3.8). 5.3.1. Die Zeitschrift „Natur und Mensch“ als Forum für die AKW-Kritik Atomkraftwerke waren ab 1969 wieder ein Thema in der Zeitschrift „Natur und Mensch“. In der vierten Nummer dieses Jahres finden sich zwei Beiträge von Jakob Zimmerli, in denen sich der vormalige Präsident der SBN-Sektion Aargau und damalige Aargauer Kantonsrat der EVP zu Atomkraftwerken und Naturschutz äusserte. Im Zentrum seiner Ausführungen stand die Kühlwasserproblematik, wie sie vom „Bericht Baldinger“ aufgeworfen worden war. „Müssen wir im Interesse des Naturschutzes auf diesen Fortschritt verzichten?“, fragte 375 Forderung: z.B. „Österreichisches Ärztememorandum“, siehe Häsler, S. 128f, Vorwurf: z.B. Schumacher 1972, S. 251f. Das Argument der fehlenden Kompetenz wurde auch von Befürwortern verwendet: So wurde den Organisationen des Natur- und Umweltschutzes das Recht abgesprochen, sich überhaupt zur Atomenergie zu äussern. Siehe Abschn. 5.3.4 u. 5.3.5. 376 Z.B. Schumacher 1972, S. 251; Ginsburg 1974, S. 211; SBN 1974, S. 13f. 377 Z.B. durch den WWF: Panda, 3/1973, S. 9. Vgl. Abschn. 5.3.4.
Seite 1 und 2:
Eidgenössische Technische Hochschu
Seite 3 und 4:
Patrick Kupper: Umweltbewegung und
Seite 5 und 6:
Seite 7 und 8:
Seite 9 und 10:
Seite 11 und 12:
Seite 13 und 14:
Seite 15 und 16:
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
Seite 27 und 28:
Seite 29 und 30:
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34: Patrick Kupper: Umweltbewegung und
Seite 83: Patrick Kupper: Umweltbewegung und
Seite 135 und 136:
Seite 138 und 139:
Seite 140 und 141:
Alle anzeigen

Abschied von Wachstum und Fortschritt - Technikgeschichte der ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?